Siksipä tätäkin pitää käyttää ottaen huomioon yrittäjien omat toiveet ja päämäärät ja tilanteen. Jos joku tämän haluaa siksi, ettei halua yhtään turhaa siirtoa, eikä esim. halua yrittää kolmipäiväisillä ollenkaan, niin silloin tämä on yrittäjälle täsmälleen oikea ratkaisu. Ei mikään ratkaisu ole kaikille oikea tai kaikille väärä, vaan ihan on jokaisen yksilöllisestä tilanteesta ja yksilöllisistä prioriteeteista kyse.
Tuossakin tutkimuksessa yritetään yleistää, ettei sovi vanhoille, mutta siinäkin yleistyksessä on takana oletus, että vanhoilla on huono munasolureservi ja että stimulaatiossa tulee vähän munasoluja. Minä olin hoitojen aikaan vanha (42) ja minulla yhdessä stimulaatiokierrossa tuli 19 munasolua, suurin osa sutta ja sekundaa, mutta onneksi se yksi terve löytyi. Siitä yhdestä ainoasta PASsista tuli vauva, ei siis yhtä ainutta turhaa siirtoa. Kolmipäiväisenä hengissä oli 7 hyvää alkiota, joten pitkällä viljelyllä ja alkiodiagnostiikalla löydettiin se ehdottomasti paras alkio ja saatiin 6 heikompaa pois, ja kertalaakista vauva. Jos yhtään tervettä ei olisi löytynyt, en olisi halunnut yrittää lyhyemällä viljelyllä tai siirtää tutkimattomia alkioita; biologinen lapsi ei ole minulle niin suuri proriteetti, että haluaisin tuollaista riskiä ottaa. Olishan niistä nelipäiväisenä veivinsä heittäneistä jokin saattanut jatkaa kasvuaan kohdussa, mutta minusta jo se on merkki kehnosta alkiosta, ettei se jaksa jatkaa kasvua maljalla, enkä sellaista siksi myöskään haluaisi siirtoon.
Tuossa tutkimuksessa todettiin, että jos verrataan terveeksi todetun alkion siirtoa tutkimattoman alkion siirtoon, on terveellä paremmat mahdollisuudet, ja tutkimuksen tekijät eivät halunneet tätä verrata. Minulle tämä alkionsiirtojen vertailu on oleellisin tieto, koska hoitosyklejä voin tehdä vaikka kymmenen, mutta alkiosiirtoja en.
