Tuli nyt vielä mieleen kun noista rokotteista oli puhe päivällä. Suoranaisesti ei niihin liity mut kuitenkin. Kaverin kanssa on juteltu siitä, että ennen on käytäntönä ollu ettei napanuoraa synnytyksessä katkaista ennen kuin se on sykkinyt loppuun. Nykyään se kuitenkin leikataan suht nopeasti. Napanuoraa pitkinhän lapsi saa kaiken tarvittavan niin kauan kun on siinä kiinni. Kaverilla siis ensimmäisen lapsen kohdalla napanuora leikattiin heti, ennen kuin äiti ehti edes mitään tajuta. Lapsi alkoi hoitajien mielestä kellertää (mutta ei äidin mielestä..) ja lapselle pistettiin k-vitamiinirokote. Vasta rokotteen laiton jälkeen lapsi näytti äidin mielestä kellertävältä. Toisen lapsen kohdalla äiti oli jo toivelistaan kirjoittanut että napanuoraa ei saa katkaista ennen kuin istukka on sykkinyt loppuun - ja näin tehtiin. K-vitamiinirokotetta tarjottiin mutta äiti ei antanut sitä laittaa - lapsi pysyi normaalina koko ajan. Eli siis oliskos tolla napanuoran leikkaamisella jokin merkitys, kun kuitenkin viimeisetkin kantasolut meni lapselle asti? Ja miksi k-vitamiinirokote vain lisäsi keltaisuutta - bilirubiiniarvot kuitenkin koko ajan normaalit? Omasta mielestä tietysti k-vitamiini luonnollisena (istukasta) on parempi vaihtoehto kuin k-vitamiini suurena määränä kerralla ja synteettisenä aineena pistämällä. Niin mikähän lienee syynä ettei istukan anneta sykkiä loppuun vaan tarvittavat aineet annetaan pistoksena - ajanpuute vai lääketeollisuus?
Äh, ei tossa taida olla nyt päätä eikä häntää mut toivottavasti jotakin selvää saa :D
Edit. Lisään vielä et hätätapaukset on asia erikseen. :)