Ensiodottajat

Marzipaani saaks kysyy mistä yhtiöstä otit ja paljos siinä on omavastuu? ja paljon odotusaikana maksaa vuoteen ja eka vuonna... ?
Mulla on kaveri vakuutusyhtiössä töissä ni se eilen sano et kannttaa ottaa ainaki täs odotusaikana se vaik tuntuu kalliilta, ku ei tiiä mitä tulee ku se syntyy.. Jäin kyl toisaalta taas vakavissaan miettiin sen vakuutuksen ottamista, vaik viel vähä aikaa sit olin sitä mieltä etten sitä ota...
 
Juu saa kysyä ja vastaankin :)

Tapiolalta otetaan, ystävä suositteli sitä, kun omat kaikki ja lasten vakuutukset on hänellä siellä. Odotusajalta maksetaan n.70€ ja syntymästä eteenpäin sitten hirveää hintaa (netissä luki, että vajaa 400€/vuosi), mutta uskon et on sen arvosta. Ei tarvi miettiä lähteekö heti vai vasta aamulla lääkäriin, jos lapsi sairsastuu yöllä. (korvatulehdukset monesti alkaa yöllä aiheuttamaan oireita ja huutoa pienellä, nimim. omakohtaista kokemusta on ja ihan liikaa...) Mut vietiin aina välittömästi lääkäriin, kun aloin valittamaan kipua tai jos vaan yhtäkkiä olin muuten tosi kipeä. Kotivakuutus siirretään pakosta myös Tapiolaan ja tässä mietin vielä mitä teen auton kanssa. Saataisiin isompi ale%, jos myös auton siirrän Tapiolaan. Nyt se on Iffillä. Iffiltä tietty katoaa kaikki keskittäjänedut jo kotivakuutuksen myötä, niin kai se olis fiksuinta siirtää auto samalla kertaa nyt. Oma vakuutus jää sitten Iffille, koska sitä en voi irtisanoa ikinä tai edes yrittää siirtää toiseen yhtiöön.

Niin ja omavastuu on 100€/vuosi. Ei ole sairaudesta riippuvainen ollenkaan. Ja se vähennetään tosiaan sen kerran vuodessa vaan jos(kun) netissä tekee vahinkoilmoitukset. Ihan kattavalta ja hyvältä vaikuttaa mun mielestä toi Tapiola. Iffin oli tohobn verrattuna ihan paska, eli sitä ei kannata tutkailla.
 
Mulla on kans autovakuutus iffillä, kun se on siellä kaikist halvin ja saa lisäks bonukset.. Iffin lapsivakuutusta tutkailin ja se on kyllä oikeesti iha paska!! Esim. ei korvaa hammashoitoo ja se on musta aika tärkee asia jos rönyää jossain ja leegot menee sisään (tapiolas hammashoidot tais kuuluu siihe korvauksen piiriin).. Ja iffillä oli 100e omavastuu +10% hoitotukuluista enintään 520e saakka vakuutuskautena.. se on musta aika vähä tuo mitä ne korvaa max/vuosi.. ?
Tapiolaa oon kans lukenu ja se on kyllä oikeesti kaikist paras, mut on kyllä kaikist kalleinki.. Siel on myös koiravakuutus paras, ja mulla onki siel koiravakuutus.. Auton vakuutus nousis 100e/vuoteen jos siirtäisin sen Tapiolaan, ja menettäisin s-ryhmän bonukset.. ja auton vakuutusehdot huononis. Plääh.. en tiiä.. Mut ei tuo 70e odotusaikana kyllä oo paha, mut sen jälkeen 400e vuodes.. huh.. plus sit kotivakuutus mikä pitää ottaa, tulee vähintään 100e lisää kotivakuutuksesta. Apua..
 
Joo S-bonukset menettää kun siirtää vakuutukset. Tai mulla ne vaan pienenee, koska se oma vakuutus jää Iffille edelleen. Mä taas luin, et Iffillä oli 150€ omavastuu ja 620 (tai 6XX kuitenkin) se maksimi. No joo, paska vakuutus kuitenki :D kotivakuutuksen hinta ei meillä oikeastaan muutu siirtämällä, ihan muutaman euron heitto tulee ja tais jopa olla meidän eduks. Tai mun eduks, mä hoidan meidän kotivakuutuksen, kun asunto on miehen ja mä en siitä maksa mitään. Ja haluan vakuutukset muutenkin mun nimiin, niin tiedän mitä meillä on :D lapsivakuutus on sikahintanen kyllä, kalliimpi kun mun oma! Ja mun oma sentään on parempi... Ei siinä kyllä hirveetä eroa onneks ole, mut pari oleellista juttua kuitenkin. Jos yhtään lohduttaa (mua ainakin), niin tippuuhan se muksun vakuutushinta sitten pariin otteeseen. Mua ärsyttää vaan ihan hirveesti, kun tossa on pääkaupunkilisä!!! Me maksetaan siis ylimäärästä siitä, että asutaan pk-seudulla. Tosi kivaa. Jos siirtäisin kirjat äidin luokse? :D
 
Joo siis iffillä saa valita itte sen omavastuun, joko 100e/150e/200e/ja oliks viel 250e..Ja tietty se max/vuosi korvaus on isompi mitä suuremman omavastuun ottaa.. Mutta harvoinhan lääkärikäynnillä hoitokulut ylittää esim. 150e jos on kyseessä pelkkä lääkärikäynti ja mahdolliset lääkkeet..Mut tottaturiset, iffillä toi vakuutus on paska :D  Joo ja pk-lisä tulee, miksiköhän?? Huomasin sen itekki sillo viimeks ku Tapiolan ehtoi lueskelin.. Me ei pk-seudulla ainaskaa viel asuta, tää vuos ollaan viel tääl itäisessä suomessa :) Mut ens vuodesta en sit tiiäkkää.. Minäki taidan kyllä ottaa tän vakuutusasian uudestaan puheeksi miehen kaa.
 
Varmaan ne kuvittelee, et pk-seudul asuvil on varaa maksaa enemmän tai jotain? Epäreilua, että pk-seudulla asumisesta sakotetaan tolleen. Se ero kutistuu sitten vuosien aikana, mut ei paljon lämmitä se tieto.

Ota ihmeessä puheeksi vakuutus miehen kanssa! Mä selvittelin ja tein päätökset oikeastaan ite, sanoin eilen miehelle, et tää me otetaan ja snaoi että "ok, kyllä mä luotan suhun näissä jutuissa, varmasti tiedät mikä on fiksuinta". Ton summan kun puoliks jakaa, niin ei se nyt niin pahalta enää tunnu. Ja lapsen parasta tässä ajatellaan, että turvataan hoito ja meidän taloutta samalla.
 
mulle selvis et miks pk seudul pitää maksaa enempi kaikesta vasta sitten ku muutin sieltä pois ja hain töitä.. siel on isompi palkka samasta työstä! :D esim kaupan kassalla sain pk seudulla joku melki 11e/h tääl 9.jtn ja jossain viel kauempana se oli 8.jtn ! ku työhaastattelussa aloin ihmettelemään et öikös mun kokemuksella kuuluis saada tän verran.. myös ilta ja vklp lisät on jonku euron pienemmät per tunti.. bussi tääl ois mkasanu 6e suunta ja oisin saanu vaan max 6h aamu vuoroja, enpä mennyt sinne töihin :D (tosin olin sillon just tehny testin eli senkään takia en kaupan kassalle ja vielpä aamuvuoroihin sen oksentelun kanssa ois muutenkaan voinut lähteä) .. pitääks se vakuutus ottaa ennen jtn tiettyä vk määrää muuten? :)
 
3kk ennen laskettua aikaa pitää ottaa, jos meinaa ottaa ennen syntymää. Toi tais olla kaikilla ja sama juttu kaikilla tais olla, että jos ei ota ennen syntymää jo, niin vasta 2kk iässä saa sitten ja siitä rajataan sitten pois korvatulehduksia jne, jos on niitä jo ehtinyt sairastamaan. En tiedä rajaako ne kokonaan vai määräajoiksi. En jaksa ottaa selvää, kun nyt otetaan toi vakuutus jo. Tosin aloin miettimään terveyskyselyä täyttäessä, että tuleeko kielteinen päätös kun syön allergialääkkeitä... Toivottavasti ei!
 
Ei kai äidin allergialääkkeil tuu mitään kielteistä päätöstä, mut en tiiä vaikuttaako ne sit myöhemmin johonki. Jossain vakuutusyhtiön ehdois, oisko se sit ollu se if, ni joku esimerkkitilanne et jos lapsi on todella allerginen ja allergista ihottumaa/atopiaa on ni ne altistaa esim. myöhemmin astmalle, eli jos on jotain ihottumaa ni saattaa myöhemmin rajata sen astaman korvauksen veke siitä vakuutuksesta. Nuis kandee olla sit tarkkana, mistä yhtiöstä ottaa.. minä varmaan varaan ajan tapiolaan ja kysyn kaikki tuommoset maholliset porsaanreiät.
 
Pitääkin kysyä vielä, et rajaako joku tommonen sit korvauksia! Hyvä kun luin tätä vielä, kun odottelen soittoa Tapiolalta, niin voin samalla kysyä kun tuli muita kysymyksiä mieleen kun täyttelin lappuja :) kysyn samalla allergialääkkeistä, et tuleeks niiden takia nyt kielteinen päätös.
 
Ilmoittelethan sitten tännekkin mitä ne sanoi ? =) Parempi tällei et useempi henkilö on ottamassa selvää, kun ei itsekään välttämättä tajua kysyä/varmistaa jotain asiaa :)
 
Joo ilmottelen heti kun saan vastauksia :) Oli just lounaalla toi mulle tarjoukset tehnyt tyyppi, kun soitin, niin varmaan hetki vielä menee. En uskalla mennä edes vessaan, kun kuitenki soittaa sillon :D

Kyllä se vaan kannattaa avata suunsa, jos jotain miettii, niin muilta kuulee juttuja mitä ei tule ajatelleeks ite ja tajuaa sitten kysellä enemmän :)
 
Noniin. Laitoin nyt meidän hakemuksen vetämään Tapiolaan. Se tarjouksentekijäihminen oli sitä mieltä, että koska tällä ennakkoon otetulla vakuutuksella nimenomaan on tarkotus ehkästä kaikki rajotteet, niin kyllä pitäisi kaikki korvata vaikka jos allerginen lapsi sitten sairastuu astmaan. Mulle tää tieto riitti ja laitoin hakemusta eteenpäin. Samoin pitäis allergisen äidin lääkityksestä huolimatta saada vakuutus, sen tää tytsy varmisti käsittelijöiden osastolta, että ei kai se mikään este ole. Vaikka ei noista nykysin tiedä, kaikenlaisia selityksiä keksivät kyllä jos ei halua myöntää vakuutusta. Lääkityksen laadulla ilmeisesti on ainaskin noissa merkitystä, että voiko olla este vakuutuksen saamiselle. Mulla ei mitään tujuja lääkkeitä ole kuitenkaan.
 


Tuli mieleen jostain kohdasta kun joku sanoi ottavansa kotivakuutuksen, kun lapsi ryömii, jos jtn hajoaa...

Kotivakuutus ei korvaa ihmisen tai eläimen aiheuttamia vahinkoa yleensä.
 
Joo kandee lukee vakuutusehdoist tarkkaan ja vertailla mikä vakuutusyhtiö korvaa esim. lapsen aiheuttamaa vahinkoa ja sen mukaan tutkia mikä ois paras vakuutus missäki yhtiössä.. yleensä siel on lemmikkien häiriökäyttäytymisestä johtuva kodinirtaimiston rikkoontuminen rajattu veke, eli sitä ei korvattais. Mut nuissaki on poikkeuksia eri vakuutusyhtiöissä.. pikasesti tutkin iffin kotivakuutusta ni siel oli ainaki ettei lemmikkien tuhoja korvattais, mut en löytäny sitä lapsi kohtaa. Mut en tiiä sit onko se ny nii tärkeä, tuskin se kakara nyt iha kaikkee kerkee tuhoomaan, ku ite on valppaana :D kieltää alust saakka et taulutöllöön ei saa mennä koskemaan tai tulee selkään :D no ei ny iha selkään mut eniwei :D mut siis kannattaa kyl vertailla ja miettii mikä ois ittelle se paras vakuutus ja tärkeimmät vakuutusehdot ja sen mukaan ottaa se... en oo itekkää viel pahemmin jaksanu perehtyy nuihi kotivakuutuksiin, mut aattelin kaverii pyytää selvittämään pari kohtaa ku on vak.yhtiössä töissä :) kyselen silt aina semmosia ns. "oikeita tilanteita" et korvaaks vakuutus sitä ja tätä ja tuota :)
 
You must log in or register to reply here.
Takaisin
Top