Verenkuva on melko huono ferritiinin arviointiin silloin kun raudanpuute ei vielä hemoglobiiniin vaikuta.
Hemoglobiini on suhteellinen arvo (paljonko hb on litrassa verta), joten siihen vaikuttaa veriplasman määrä. Raskaudessa verivolyymi lisääntyy normaalistikin, joten hemoglobiini tavallaan laskee koska ne samat punasolut ovat jakautuneet isommalle alueelle. Samalla tavalla palovammapotilaalla, joka on paljon menettänyt nestettä, hemoglobiini on usein luokkaa 200 g/l.
Jos verenkuvasta haluaa arvioida rautatasoja, niin punasolujen koko (MCV) on hyvä arvo siihen. Raudan puutteesta kärsivät punasolut ovat normaalia pienempiä, folaatin puutteesta kärsivät normaalia suurempia. Lisäksi MCH (yhden punasolun keskimääräinen hemoglobiini) ja MCHC (hemoglobiini litrassa punasoluja) olisivat viitearvojen alapuolella. Nämä arvot eivät ehkä niin häiriinny kuivumisesta/veriplasman lisääntymisestä. Olen nähnyt pahasta raudanpuutteesta kärsivien verenkuvia, joissa tyyliin hb on jotain 50 ja siellä pieni kitukasvuinen punasolu kaveriaan ettii "vaan turhaa on tyänsä".
Ja kuitenkin: mulla noi kaikki arvot olivat priimaa mutta ferritiini oli silti 16. :D Työkaveri kertoi itse kuitenkin huomaanneensa ferritiinin nousun tuosta MCV:n kasvusta (meidän labrassa saadaan verenkuva muttei ferritiiniä) vaikka MCV:n lähtötaso oli viitearvoissa. En ole itse testannut enkä nyt ferritiinikontrollia saanutkaan kun oli
viitearvoissa. Raudan syöminen ei kuitenkaan ole vaarallista, kunhan tiedetään miksi se rauta laskee (runsaat menkat eikä esim diagnosoimaton keliakia).
Tulipa pitkä viesti!