Presidentin vaalit 2024

[Lya M.]

Kyllä mekin äänestimme samaa - luultavasti myös ensimmäisellä kerralla. Aina ollaan äänestetty ennakkoon.

Katsoin noita oman kaupungin äänestystuloksia toisella kierroksella. Ns. ”kalliit alueet” äänestivät Stubbia prosenteilla, ja ”vähemmän varakkaat” Haavistoa. (Tiedä sitten miksi jakautui näin.)
Ja ns. kaupunkikeskus meni aika lailla tasan.

 

[Aaltokukka]

Kyllä mekin äänestimme samaa - luultavasti myös ensimmäisellä kerralla. Aina ollaan äänestetty ennakkoon.

Katsoin noita oman kaupungin äänestystuloksia toisella kierroksella. Ns. ”kalliit alueet” äänestivät Stubbia prosenteilla, ja ”vähemmän varakkaat” Haavistoa. (Tiedä sitten miksi jakautui näin.)
Ja ns. kaupunkikeskus meni aika lailla tasan.

Voisiko syy löytyä asuntojen omistuspohjasta? Stubb kannattajia löytyy tyypillisesti varakkaiden etenkin omistusasunto omistajien keskuudesta ja vastaavasti Haaviston ollessa puoluetaustaltaan vihervasemmistolainen on kannattajille tyypillisestä myös edullisemmat omistusasunnot ja vuokra-asuminen. Käytyjen kunnallis- ja eduskuntavaalitulosten perusteella voi myös vertailla kaupungin puolue kannatuksen toteutumista/ pysymistä näissä presidenttihenkilövaaleissa.

 

[Vargynja]

Katsoin noita oman kaupungin äänestystuloksia toisella kierroksella. Ns. ”kalliit alueet” äänestivät Stubbia prosenteilla, ja ”vähemmän varakkaat” Haavistoa. (Tiedä sitten miksi jakautui näin.)
Ja ns. kaupunkikeskus meni aika lailla tasan.

Kuulostaa ihan loogiselta. Kalliilla alueella asuu enemmän rikkaampia ja kokoomus on rikkaiden puolue. Kyllä se puolue vaikuttaa, vaikka presidentin vaalit olisi kuinka henkilövaalit. Ilmeisesti monia rikkaita ei kiinnosta se kuinka tuista ja matalapalkka-aloilta leikataan.

 

[Pikkupikkupikkunen]

Kuulostaa ihan loogiselta. Kalliilla alueella asuu enemmän rikkaampia ja kokoomus on rikkaiden puolue. Kyllä se puolue vaikuttaa, vaikka presidentin vaalit olisi kuinka henkilövaalit. Ilmeisesti monia rikkaita ei kiinnosta se kuinka tuista ja matalapalkka-aloilta leikataan.

Presidenttihän ei kyllä päätä mistään leikkauksista tai tuista ollenkaan. Oon siis itsekin sitä mieltä et puolue vaikuttaa myös näissä vaaleissa. Nii mullakin vaikuttaa, enkä äänestäisi presidentiksi sellaisen puolueen ehdokasta jonka puoluetta en muuten äänestäisi. Mutta silti on vähän turhan suoriksi vedetty viivat, jos sanotaan et rikkaita ei kiinnosta, koska ovat äänestäneet stubbia. Koska nämä vaalit ei siihen tee mitään vaikutusta mitenkään.

 

[Vargynja]

Presidenttihän ei kyllä päätä mistään leikkauksista tai tuista ollenkaan. Oon siis itsekin sitä mieltä et puolue vaikuttaa myös näissä vaaleissa. Nii mullakin vaikuttaa, enkä äänestäisi presidentiksi sellaisen puolueen ehdokasta jonka puoluetta en muuten äänestäisi. Mutta silti on vähän turhan suoriksi vedetty viivat, jos sanotaan et rikkaita ei kiinnosta, koska ovat äänestäneet stubbia. Koska nämä vaalit ei siihen tee mitään vaikutusta mitenkään.

Totta, presidentti ei tee päätöksiä leikkauksista. Mutta kuten sinäkin sanoit, puolue vaikuttaa. No, ehkä ei kaikista voi sanoa, että ei kiinnosta. Mutta hallituksen toimet kertoo kyllä aika paljon hallituksessa olevien arvoista. Todennäköisesti näissä vaaleissa Stubbia äänestäneet on joko hyväosaisia tai homofobisia. Jos ei ole kumpaakaan näistä, en ihan käsitä miksi äänestää kokoomuslaista. Haavistolla kuitenkin on kokemusta ulkopolitiikasta.

 

[Aaltokukka]

Totta, presidentti ei tee päätöksiä leikkauksista. Mutta kuten sinäkin sanoit, puolue vaikuttaa. No, ehkä ei kaikista voi sanoa, että ei kiinnosta. Mutta hallituksen toimet kertoo kyllä aika paljon hallituksessa olevien arvoista. Todennäköisesti näissä vaaleissa Stubbia äänestäneet on joko hyväosaisia tai homofobisia. Jos ei ole kumpaakaan näistä, en ihan käsitä miksi äänestää kokoomuslaista. Haavistolla kuitenkin on kokemusta ulkopolitiikasta.

Stubb oli ensin ulkoministeri 3v jonka jälkeen kauppa,-ja eurooppaministerinä 3v. Nuorimpa ehdokkaana hän ei ollut ennättänyt yhtä paljon kuin vanhemmat kilpailijat.
Itse äänestin henkilöä, en puoluetta.

 

[Pikkupikkupikkunen]

Totta, presidentti ei tee päätöksiä leikkauksista. Mutta kuten sinäkin sanoit, puolue vaikuttaa. No, ehkä ei kaikista voi sanoa, että ei kiinnosta. Mutta hallituksen toimet kertoo kyllä aika paljon hallituksessa olevien arvoista. Todennäköisesti näissä vaaleissa Stubbia äänestäneet on joko hyväosaisia tai homofobisia. Jos ei ole kumpaakaan näistä, en ihan käsitä miksi äänestää kokoomuslaista. Haavistolla kuitenkin on kokemusta ulkopolitiikasta.

Eikös se oo muutenki tapana et presidentti eroaa sit heti puolueestaan. Johan se Stubbkin kerkes erota. Ja siis onhan Stubbkin kokenu ulkopolitiikassa. Jostain kuulin oli et Stubb on karkeasti arvioituna miesten ehdokas ja Haavisto naisten. Kertooko se sit hyväosaisuudesta vai homofobiasta?

Enkä siis oo äänestäny kokoomusta ikinä. Tää ei ollu mikään kokoomuksen kannatuspuhe. Aattelen myös et ne on monesti rikkaita kaupunkilaisia, enkä samaistu kumpaakaan. Minusta noi kaks ehdokasta vaan oli tosi tosi samanlaisia kaikessa mikä liittyy presidenttiin. Luulen että aika moni ei kokoomuksen kannattaja on aikoinaan äänestäny sauliakin. Vähän tätä samaa paasasin kun enne vaaleja joku sano mulle et äänestää halla-ahoa, koska on kyllästyny Suomen maahanmuutto politiikkaan. Mikä ei sekään oo presidentin toimenkuvaa liittyvä asia. Hyvä et ihmisillä on poliittisia mielipiteitä ja haluaa vaikuttaa, pitäis vaan vaikuttaa oikeissa vaaleissa noihin asioihin.

Myös voisi pohtia miksi SDP pärjää niin huonosti presidentinvaaleissa, vaikka puolueena pärjää muuten paljo paremmin.. koska se puolue ei oo tärkein asia presidentinvaaleissa?

 

[Pilkki24]

Totta, presidentti ei tee päätöksiä leikkauksista. Mutta kuten sinäkin sanoit, puolue vaikuttaa. No, ehkä ei kaikista voi sanoa, että ei kiinnosta. Mutta hallituksen toimet kertoo kyllä aika paljon hallituksessa olevien arvoista. Todennäköisesti näissä vaaleissa Stubbia äänestäneet on joko hyväosaisia tai homofobisia. Jos ei ole kumpaakaan näistä, en ihan käsitä miksi äänestää kokoomuslaista. Haavistolla kuitenkin on kokemusta ulkopolitiikasta.

Hmph. En voi sanoa olevani rikas tai homofobinen, mutta näissä vaaleissa äänestin Stubbia toisella kierroksella. Hän on mielestäni kahdesta pahasta pienempi. Itse ainakin olen maksanut ihan rahaa Haaviston poliittisista metkuista (mm. caruna) ja hän on myös tehnyt räikeitä protokollien ohituksia ulkoministerinä toimiessaan.
Hän taitaa myöskin olla edelleen vanhaa oikeistolaista vihreää koulukuntaa ennemmin kuin nykyaikaista vasemmistovihreää, eikä siten arvoiltaan eroa Stubbista kovin paljoa. Molemmilla on omasta mielestäni juurikin suht samankaltainen arvomaailma ja kokemusta ulkoministerin pestistä sekä molemmat ovat taitavia puhujia ja edustavan näköisiä ihmisiä.
Koin nämä vaalit enemmän henkilövaalina edustustehtävään kuin puoluevaalina, mutta silti vanhat poliittiset ratkaisut olivat lopulta itselläni se ratkaiseva tekijä äänestämisessä, kun en oikein eroja löytänyt. Toinen vaihtoehto olisi ollut alkaa vetämään pitkää tikkua kopissa

 

[Pikkupikkupikkunen]

Musta kans tuntuu et Stubb sai tavallaan etua siitä, et se ei tällä hetkellä oo ollu mukana tässä ihan päivänpolitiikassa. Nimenomaan sen takia et Haavistolla on varmasti ollu tommosia kyseenalaisia ratkaisuja ja toimia. Stubb on ollu sopivan irrallaan kaikesta.

 

[Pilkki24]

Musta kans tuntuu et Stubb sai tavallaan etua siitä, et se ei tällä hetkellä oo ollu mukana tässä ihan päivänpolitiikassa. Nimenomaan sen takia et Haavistolla on varmasti ollu tommosia kyseenalaisia ratkaisuja ja toimia. Stubb on ollu sopivan irrallaan kaikesta.

Taisi olla varsin harkittu veto, sillä Stubbillakin kyllä on takataskut täynnä vanhoja metkuja. Pystyi nyt palaamaan ikäänkuin tuoreena kasvona.
Ihmiset kuitenkin unohtavat nopeasti. Harva Carunan moninkertaisia siirtomaksujakaan maksava muistaa, että Haavisto lobbasi ja kätteli sen keissin.
Ehkä Berner palaa seuraavaksi

 

[Vargynja]

Pahoittelut jos olen ilmaissut itseäni kärkkäästi. Jokainen on varmasti äänestänyt sitä omien arvojen mukaisesti parasta ehdokasta. Yhdelle on merkinnyt puolue, toiselle aiemmat toilailut tai onnistumiset ja kolmannelle seksuaalinen suuntautuminen eniten. (En hetkeäkään usko, ettei kukaan olisi äänestänyt toisin, jos Haavisto olisi hetero.) Kaikille mielipiteille on tilaa, vaikka ikinä ei voida olla kaikesta samaa mieltä.

 

[Pilkki24]

Pahoittelut jos olen ilmaissut itseäni kärkkäästi. Jokainen on varmasti äänestänyt sitä omien arvojen mukaisesti parasta ehdokasta. Yhdelle on merkinnyt puolue, toiselle aiemmat toilailut tai onnistumiset ja kolmannelle seksuaalinen suuntautuminen eniten. (En hetkeäkään usko, ettei kukaan olisi äänestänyt toisin, jos Haavisto olisi hetero.) Kaikille mielipiteille on tilaa, vaikka ikinä ei voida olla kaikesta samaa mieltä.

Ainakaan miulta ei oo mitään anteeksipyydettävää.
Halusin vain tuoda toisenlaisiakin äänestysperusteita ja näkökulmia ilmoille.
Meillähän on jokaisella oma todellisuutemme, joka laajenee juurikin keskustelulla ja hyvä niin

 

[Pikkupikkupikkunen]

Pahoittelut jos olen ilmaissut itseäni kärkkäästi. Jokainen on varmasti äänestänyt sitä omien arvojen mukaisesti parasta ehdokasta. Yhdelle on merkinnyt puolue, toiselle aiemmat toilailut tai onnistumiset ja kolmannelle seksuaalinen suuntautuminen eniten. (En hetkeäkään usko, ettei kukaan olisi äänestänyt toisin, jos Haavisto olisi hetero.) Kaikille mielipiteille on tilaa, vaikka ikinä ei voida olla kaikesta samaa mieltä.

Vähän surullista kyllä, mut just vaalien jälkeen joku totesi et Haavisto ois voittanut, jos sen kumppani olisi nainen. Ja valitettavasti se voi hyvinkin olla juuri näin.

 

[Vargynja]

Vähän surullista kyllä, mut just vaalien jälkeen joku totesi et Haavisto ois voittanut, jos sen kumppani olisi nainen. Ja valitettavasti se voi hyvinkin olla juuri näin.

Minä uskon myös sen olevan näin. Heidän saamien äänten prosentuaalinen ero oli niin pieni, että takuulla sen verran on äänensä seksuaalisen suuntautumisen perusteella antaneita. Mikä on mielestäni surullista. Jokainen saa äänestää ketä äänestää, mutta tämä todistaa sen, että tasa-arvoon on vielä matkaa. Ja sitten vielä vaalien ympärillä käyty keskustelu siitä kuinka miesparia ei voisi muka kätellä ja katsoa silmiin linnan juhlissa.

 

[Pikkupikkupikkunen]

Minä uskon myös sen olevan näin. Heidän saamien äänten prosentuaalinen ero oli niin pieni, että takuulla sen verran on äänensä seksuaalisen suuntautumisen perusteella antaneita. Mikä on mielestäni surullista. Jokainen saa äänestää ketä äänestää, mutta tämä todistaa sen, että tasa-arvoon on vielä matkaa. Ja sitten vielä vaalien ympärillä käyty keskustelu siitä kuinka miesparia ei voisi muka kätellä ja katsoa silmiin linnan juhlissa.

Oon ihan samaa mieltä. Tosi surullista. Olin vielä niin iloinen, kun minusta aluksi ei juuri puhuttu tästä (vai enkö vaa sillo kuullu/lukenu niitä juttuja?) ja oikein puhuttiin puolisonki kanssa miten ihanaa on, et nähtävästi ollaan menty kuudessa vuodessa eteenpäin. Mut sit ihan nää viime hetket oli kyl taas ihan muuta

 

[Pilkki24]

Toisaalta Haavisto on varmasti osan äänistä saanut juurikin seksuaalisen suuntautumisensa takia. Olen itse kuullut näitäkin puheenvuoroja ainakin omassa tuttavapiirissäni.
Ja toisaalta meillä on yhteiskunnassa vapaus äänestää myös seksuaalisen suuntautumisenkin perusteella, vaikka itsellä se ei äänestämiskäyttäytymistä ohjaisikaan.
Esimerkiksi monissa uskonnollisissa piireissä halutaan äänestää omien arvojen mukaisesti ja mm. kristinuskon tiukemmissa tulkinnoissa sekä islamissa homoseksuaaliset teot lasketaan synniksi.
Meillä on kuitenkin uskonnonvapaus ja sananvapaus ja ainakin itselle ne ovat todella tärkeitä arvoja. Toisinaan se tarkoittaa vaan sitä, että joutuu hyväksymään myös ne erilaiset arvot tässä yhteiskunnassa ja kunnioittamaan myös niitä.

 

[Adiela]

Me äänestetään miehen kanssa AINA eri puolueita ja henkilöitä. Ei ole meidän avioliittoon kyllä vaikuttanut. Ei toki kauheasti politiikasta puhuta. Mies on hyvätuloisesta (varakkaasta) suvusta, joten ei tarvi varmaan arvailla mitä puoluetta hän aina äänestää. Mä taas tälläisestä kunnon työläissuvusta, joten olen enempi vasemmalle kallellani. Ehkä sekin ettei oteta kauhean vakavasti politiikkaa. Mies on myös välillä aika tarkka vaalisalaisuudesta, ja vaan hymähtelee kun hiillostan että ei kai äänestänyt sitä ja sitä tyyppiä.

Pressanvaaleissa oli toisella kierroksella mulle kaksi ihan hyvää vaihtoehtoa. Mulle pressanvaalit ovat henkilövaalit, ja mietin vaan sitä kautta vaaleja. Nyt on kyllä pakko myöntää, että koskaan en ole taktisesti äänestänyt mutta nyt äänestin ekalla kierroksella Halla-ahoa vastaan.
Kummallakin ehdokkaalla oli myös tahroja menneisyydessä Haavistolla tuo Al- hol - tapaus, ja Stubbilla mm. koulukiusaaminen ja liika sinisilmäisyys Venäjän suhteen.

Toivon ja haluan uskoa että Stubbista tulee kuitenkin hyvä pressa. Saulia on silti vaikea voittaa.

 

[Vargynja]

Meillä on kuitenkin uskonnonvapaus ja sananvapaus ja ainakin itselle ne ovat todella tärkeitä arvoja. Toisinaan se tarkoittaa vaan sitä, että joutuu hyväksymään myös ne erilaiset arvot tässä yhteiskunnassa ja kunnioittamaan myös niitä.

On kyllä uskonnon- ja sananvapaus ja hyvä niin. Mutta niiden ei pitäisi tarkoittaa oikeutta syrjiä vähemmistöjä tai yhtään ketään. No presidentin vaaleissa äänestäminen ei toki ole syrjintää, mutta surullisen usein syrjintää ja muuta toisten ihmisten satuttamista perustellaan sananvapaudella.

 

[Pilkki24]

On kyllä uskonnon- ja sananvapaus ja hyvä niin. Mutta niiden ei pitäisi tarkoittaa oikeutta syrjiä vähemmistöjä tai yhtään ketään. No presidentin vaaleissa äänestäminen ei toki ole syrjintää, mutta surullisen usein syrjintää ja muuta toisten ihmisten satuttamista perustellaan sananvapaudella.

Syrjintä on onneksi laissa kielletty. Myös kunnianloukkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat lainvastaisia tekoja.
Sananvapaus ei tarkoita oikeutta sanoa mitä vain.
Uskonnonvapaus on kuitenkin ehkä ristiriidassa tuollaisen ajatuksen kanssa, että kaikkien pitäisi omata täysin yhtenäinen arvopohja. Johan se Päivi Räsäsenkin tapaus koeponnistettiin oikeudessa. Itse en jaa hänen kanssaan samoja arvoja, mutta hänellä on oikeus harjoittaa uskontoaan tavallaan kunhan se ei ole ristiriidassa lain kanssa.

 

[Pilkki24]

Me äänestetään miehen kanssa AINA eri puolueita ja henkilöitä. Ei ole meidän avioliittoon kyllä vaikuttanut. Ei toki kauheasti politiikasta puhuta. Mies on hyvätuloisesta (varakkaasta) suvusta, joten ei tarvi varmaan arvailla mitä puoluetta hän aina äänestää. Mä taas tälläisestä kunnon työläissuvusta, joten olen enempi vasemmalle kallellani. Ehkä sekin ettei oteta kauhean vakavasti politiikkaa. Mies on myös välillä aika tarkka vaalisalaisuudesta, ja vaan hymähtelee kun hiillostan että ei kai äänestänyt sitä ja sitä tyyppiä.

Pressanvaaleissa oli toisella kierroksella mulle kaksi ihan hyvää vaihtoehtoa. Mulle pressanvaalit ovat henkilövaalit, ja mietin vaan sitä kautta vaaleja. Nyt on kyllä pakko myöntää, että koskaan en ole taktisesti äänestänyt mutta nyt äänestin ekalla kierroksella Halla-ahoa vastaan.
Kummallakin ehdokkaalla oli myös tahroja menneisyydessä Haavistolla tuo Al- hol - tapaus, ja Stubbilla mm. koulukiusaaminen ja liika sinisilmäisyys Venäjän suhteen.

Toivon ja haluan uskoa että Stubbista tulee kuitenkin hyvä pressa. Saulia on silti vaikea voittaa.

Tämä se ehkä on meilläkin ettei oteta liian vakavasti politiikkaa, vaikka sen seuraaminen jonkinlainen harrastus onkin.
Ja itse olen hyvin rationaalinen ja pragmaattinen (toisinaan liiankin ) niin ei mene kovin pahasti tunteisiin, vaikka meillä olisi tiukkaakin debattia.
Tietyt perusarvot meillä on kuitenkin hyvin samanlaiset, vaikka poliittiset mielipiteet olisivat välillä hyvinkin eri laidoilta.