Miesgynekologi tai -kätilö - mitä ajatuksia herää?

[Metsätähti5]

Mulla taas mieshammaslääkäreistä paremmat kokemukset lapsesta asti kuin naisista. Oikomishoitoa tehty lapsena ja sen jälkeenkin usein hammaslääkärissä käyty. Omalle kohdalle osuneet naiset ovat olleet empatiakyvyttömämpiä, miehet taas tehneet todella hyvää työtä.

Kyllä mäkin gynekologiksi naisen valitsisin. Yksi miesyleislääkäri joskus teki tutkimuksen epämääräisten oireiden vuoksi, enkä voi moittia häntä otteistaan. Toisen kerran mies sattui kohdalle viimeisessä raskaudessa, kun hän tuurasi neuvolalääkäriä. Hyvin meni. Olin hänen luonaan käynyt täysin toisen syyn vuoksi aiemmin ja tiesin hänet rautaiseksi ammattilaiseksi. Huonoja kokemuksia ei siis ole, mutta jokin alitajuinen juttu se on, että valinnan edessä ottaisin naisen.

 

[Taateli88]

Mietin, te keistä miesgynekologissa on lähtökohtaisesti jotain epäilyttävää, onko myös vastaavasti vaikka naisurologissa lähtökohtaisesti jotain kummallista, miten koette tämän?

Olen miettinyt tätä samaa. Miksei sitä miestäkin voi kiinnostaa se raskauden seuranta, hoito ja syntymän ihme ihan siinä missä sitä naiskollegaa? Gynekologia on kuitenkin muutakin kuin sitä pelkkää värkkien tutkimista, monipuolista työtä verrattuna osaan muista lääkärin töistä, itse hoidetaan, seurataan sairauksia sekä tutkitaan niitä, tehdään itse esim ultratutkimuksia kun monet muut lähettää radiologialle tutkittavaksi, lisäksi kirurgian puolen toimenpiteet sektiot, endometrioosileikkaukset, kohdun poistot, laskeuman korjaukset jne. Ja tosiaan jos joku siellä ns vääristä syistä on värkkejä katselemassa, niin kyllähän se huomataan, huhut kiertää ja työt loppuu.

 

[Vargynja]

Mun on jotenkin vaikea kuvitella kenenkään käyvän läpi pitkät opinnot ihan vaan päästäkseen sorkkimaan naisten alapäätä vääristä syistä. Eli olettaisin gynekologin tai kätilön olevan työssään sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta enemmän lääketieteellisen kiinnostuksen vuoksi. Mutta se ei tietenkään tarkoita, ettei miehen tutkittavana/hoidettavana oleminen voisi tuntua epämukavalta. Kaikki tunteet on kuitenkin sallittuja ja jos siinä on turvaton olo, niin sitten on. Tunteita kun pystyy muuttamaan järjellä hyvin rajallisesti. Ja tuollaisessa intiimissä asiassa on mielestäni täysin oikeutettua toivoa tiettyä sukupuolta, "vain" koska se tuntuu turvallisemmalta.

 

[mollamilla]

Ehdottomasti toivon naispuolista gyneä ja kätilöä. En ole koskaan "joutunut" miespuoliselle, mutta asia on käynyt mielessä esimerkiksi aina ennen neuvolääkärille menoa, kun ei voi tietää, kuka siellä on vastassa. Myös synnytystä ajatellen olen miettinyt, että mitä jos olisikin mieskätilö vastassa. Vaikea toki tietää, mikä se oma suhtautuminen olisi siinä tilanteessa, kun tapaisi sen kyseisen miehen ja saisi tunnustella mitkä "vibat" hänestä ensikohtaamisella saa. Lähtökohtaisesti koen kuitenkin ajatuksen sen verran häiritsevänä ja ahdistavanakin, että uskon, että toivoisin työntekijän vaihtamista. Koen, että esimerkiksi synnytyksessä vieraan miehen läsnäolo, vaikka kuinka olisikin ammattilainen, häiritsisi rentoutumistani ja "synnytyskuplaa" sen verran, että se vaikeuttaisi synnyttämistä.

Omat kokemukseni miehistä - sekä seksuaaliset että muut - elämäni varrelta ovat vieläpä pääosin aivan hyviä ja turvallisia, joten ainakaan omalla kohdallani tämä ei edes kumpua mistään traumakokemuksista tms., vaan ihan "luonnostaan" tuntuu tältä. Muissa kuin intiimiasioissa minulle ei ole väliä, onko lääkäri tai hoitaja mies vai nainen.

 

[Yrttiteetä tekisi mieli]

Mietin, te keistä miesgynekologissa on lähtökohtaisesti jotain epäilyttävää, onko myös vastaavasti vaikka naisurologissa lähtökohtaisesti jotain kummallista, miten koette tämän?

Ei ollenkaan kummallista. Näin loogisia nämä asiaan liittyvät tunteet välillä on Ehkä tähän liittyy se, että itsellä kiinnostus vastakkaisen sukupuolen peniksiin on lähtökohtaisesti nolla (poikkeuksena oma kumppani), joten oletan että muilla naisilla on sama tilanne eikä alanvalinnassa ole mitään epäilyttävää. Ehkä tässä puhuu mun stereotypiat miehistä

 

[mollamilla]

Ei ollenkaan kummallista. Näin loogisia nämä asiaan liittyvät tunteet välillä on Ehkä tähän liittyy se, että itsellä kiinnostus vastakkaisen sukupuolen peniksiin on lähtökohtaisesti nolla (poikkeuksena oma kumppani), joten oletan että muilla naisilla on sama tilanne eikä alanvalinnassa ole mitään epäilyttävää. Ehkä tässä puhuu mun stereotypiat miehistä

Heh, en olisi varmaan osannut tätä itse tavoittaa, mutta kun luin viestisi, niin tunnistan ajattelevani samoin Itselläkin siis "selittämätön" ajatus, että naisurologi ei ole epäilyttävä, mutta miesgynekologin alavalinnassa on jotain kummaa

 

[Kurpitsansiemen]

Eipä ole kyllä itselleni väliä. Juuri jouduin käymään rintoja näyttämässä lääkärillä ja siellä minulta kysyttiin, että onko ok että miespuolinen lääkäri tulee katsomaan ja eka reaktio oli hämmentyä kysymyksestä, että miksi ei olisi ok kun lääkärillehän ne halusinkin näyttää. Toisaalta siis tosi kiva, että kysyttiin, koska ymmärrän kyllä että ajatus voi monesta tuntua epämukavalta.

Mielenterveyspuolella suhtaudun mieslääkäreihin isommalla epäluulolla kuin naisiin ihan omien kokemusten perusteella. Tuntuu, että miesten toimesta on enemmän kohdannut ongelmien vähättelyä. Toisaalta kohdalle on osunut myös tosi päteviä mieslääkäreitä että myös niitä vähätteleviä naisia, eli tiedostan että tässäkään asiassa ei omat ennakko-odotukset vastaa välttämättä todellisuutta vaan kyse on tainnut enemmän olla tuurista siinä että millaisia lääkäreitä kohdalle osuu.

 

[Yrttiteetä tekisi mieli]

Eipä ole kyllä itselleni väliä. Juuri jouduin käymään rintoja näyttämässä lääkärillä ja siellä minulta kysyttiin, että onko ok että miespuolinen lääkäri tulee katsomaan ja eka reaktio oli hämmentyä kysymyksestä, että miksi ei olisi ok kun lääkärillehän ne halusinkin näyttää.

Joo, sama hämmennys tk-lääkärin tekemässä kierukanpoistossa! Mutta asuin silloin alueella jolla oli tosi paljon maahanmuuttaja-taustaisia, joille asia voi olla kulttuurisyistä merkittävä, että ehkä se selittää.

 

[Pilkki24]

Miustakaan siinä ei ole mitään epäilyttävää, että mies päätyy gynekologiksi tai kätilöksi, vaikka koen naisten käsittelyssä olemisen lähtökohtaisesti siedettävämmäksi. Se että haluaa minkäänlaiseksi lääkäriksi vaatii kuitenkin jo lähtökohtaisesti normaalia suurempaa mielenkiintoa ihmiskehoja kohtaan. Itseä vähän jopa ällöttää ajatus ihmisten sukuelinten tutkimisesta ihan sukupuolesta riippumatta. Tai ylipäätään vieraisiin ihmisiin koskemisen. Miun subjetiivisesta näkökulmasta siis kaikki hoitoalalla olevat lienevät vähän epäilyttäviä.

 

[bandoo]

Mietin, te keistä miesgynekologissa on lähtökohtaisesti jotain epäilyttävää, onko myös vastaavasti vaikka naisurologissa lähtökohtaisesti jotain kummallista, miten koette tämän?

Tähän pitää sanoa, että urologihan hoitaa niin miehiä kuin naisia, mut gyne nyt oikeastaan vaan naisia. Ei ole mielestäni siis verrattavissa. En itsekään kyllä ihan ymmärrä siis, miksi mies erikoistuu gynekologiksi. Varmaan ajatus että helppoa rahaa tai jotain.

Mutta itselle ei niin väliä onko mies vai naisgyne/lääkäri tms. Tai no, esim työterveydessä, kun voi aina valita mille lääkärille ajan ottaa, niin otan aina miehen, koska omien ja kollegoiden kokemusten perusteella meidän työterveyden naislääkärit on sellaisia tympeitä, ja eivät oikein ota tosissaan potilaita. Miehet taas tosi ottautuvia ja auttavaisia. Mut tää nyt menee näin vain tuolla meidän työterveydessä, eikä ole mikään yleinen mielipiteeni.

 

[Meliora]

Tähän pitää sanoa, että urologihan hoitaa niin miehiä kuin naisia, mut gyne nyt oikeastaan vaan naisia. Ei ole mielestäni siis verrattavissa. En itsekään kyllä ihan ymmärrä siis, miksi mies erikoistuu gynekologiksi. Varmaan ajatus että helppoa rahaa tai jotain.

Periaatteessa joo molempien sukupuolten virtsaelinten hoito kuuluu urologeille, ei toki ole ehkä niin verrattavissa, jos hän on virtsaelinten hoitoon keskittynyt. Mutta voidaan ottaa tuohon tilalle vaikkapa erityisesti eturauhasvaivoihin erikoistunut naisurologi, tai jotain vastaavaa

 

[Selah]

Hauskaa että aihe on herättänyt näin paljon keskustelua Ennen synnytystä olin ihan 100% varma että jos tulee mieskätilö tai -lääkäri alapäätä sorkkimaan niin sanon ettei käy. Mutta kun synnytys oli ohi ja jouduin istukan takia operaatiopöydälle niin 2 tunnin irrotusyritysten jälkeen oli se ja sama kun mies ohjasi tuon operaation ja lopulta myös teki jonkun loppuviimeistelyn sitten itse, halusin vain juuri synnyttämäni lapsen luokse.

Kuitenkin tuonkin kokemuksen jälkeen, vaihdoin vähän aikaa sitten ultrapaikkaa, vielä esitietokäynnin jälkeen, ihan vain sen takia kun kävi ilmi että ultraaja oli tuolla yksityisellä klinikalla mies, vaikkakin pitkällä ansioluettelolla varustettu sellainen. Eli jos voin valita niin valitsen naisen, jos tilanne on sellainen ettei vaihtoehtoja ole niin ei kokemuksen mukaan kuitenkaan haittaa.

Mietin että miespuolinen tutkimassa naisen sukupuolielimiä on paljon yleisempää kun nainen tutkimassa miestä. En tiedä onko näin. Kyllä se vaan uravalintana ihmetyttää molemmin päin, mutta enemmän epäilen miehen intressejä, koska yleisesti ovat seksuaalisempia kuin naiset. Ja joukkoon mahtuu kaikenlaisia, joten tuo opiskelun pituus ja vaikeus, ja ammattimainen käyttäytyminen ei takaa itselleni yhtään mitään miehen intresseistä.

 

[Yönkukka]

Mulle oli valtava helpotus kun oma mies komensi pyytämään naishoitajan ottaan papa-näytteen. En ollu edes huomannu miten paljon se stressasi ja hävetti jo etukäteen miettiä, että entä jos siellä tuleekin vastaan mies. Oon aivan liian kiltti vaatimaan tai pyytämän ikinä mitään, mutta nykyään oon ottanu tämän asian sellaseks, että mieluummin jätän vaikka tutkimuksen tekemättä ku otan mieslääkärin/-hoitajan, hengenhätä tietenki erikseen. En oo koskaan suostunu myöskään sekasaunaan tms ja nykyään toki tämä linja on myös rakkaudenosoitus mun miehelle. En kyllä sinänsä epäile että kaikki miesgynet olis alalla väärin perustein, varmasti siellä on paljon ellei suurin osa niitä jotka aidosti haluaa parantaa naisten terveyttä ja tekee hommansa hyvin. Ite en kuitenkaan halua noin kiusalliseen tilanteeseen.

 

[Meliora]

Itse en osaa ajatella, että olisi mitään outoa jos mies on kiinnostunut naistentaudeista ja haluaa työskennellä niiden parissa. Kyllähän se on tosi mielenkiintoinen ala, ja eiköhän miehetkin siellä ole (ainakin suuri enimmistö...) vaan työtään tekemässä. Aiemminhan lääkärit ylipäätään ovat olleet lähinnä miehiä, niin sitä myötä ovat olleet gynekologitkin. Siitä varmasti tulee tuo, että mies tutkimassa naista on yleisempää ku toisin päin... Nykyään taas isompi osa lääkäreistä taitaa alkaa jo olla naisia ja naistentautien alalla etenkin taitaa olla aika pieni määrä, mitä sinne nuoria miehiä enää nykyään edes hakeutuu. Siitä taisin lukea joskus jonkun jutunkin. Liittyy kai juuri siihen, että nykyään kun on paljon naisiakin alalla, niin potilaana on varaa valita ja moni sitten valitsee mielummin naisen. Tämä on tietenkin jokaisen oikeus (vaikka ei ihan joka tilanteessa ole välttämättä mahdollista), ja tosiaan itsekin kyllä valitsisin ensisijaisesti naislääkärin näissä asioissa jos valita voi.

Tuossa oli se juttu: https://yle.fi/a/74-20115705

 

[minttutuuli]

Juuri tuossa @Meliora linkkaamassa jutussa haastateltu Juuso hoiti minun pitkää ja vaikeaa synnytyksen käynnistystä. Oon kyllä hänelle todella kiitollinen siitä hoidosta, mitä sain.

Mietin, että jos on tämmönen kokemus taustalla, että hankalassa tilanteessa (kuten vaikea synnytys) saa todella hyvää hoitoa mieslääkäriltä, niin tuskin sen jälkeen ainakaan enää karsastaa mieslääkäreitä.

Muutenkin miun on tosi vaikeaa ymmärtää suhteellisen kapeakatseista ajattelua, että miehet hakeutuis tälle alalle jotta saavat tuijottaa ja sörkkiä naisten alapäätä siitä on kyllä seksuaalisuus aika kaukana noissa tilanteissa.

Sen toki ymmärrän, jos joku haluaa mieluummin naiselta hoitoa, jos/kun on mahdollista valita.

 

[Sinertävää]

Minuakin hieman ihmetyttää ajatus siitä, että joku erikoistuisi gyneasioihin/naistentauteihin joistain pervoista syistä. Suomessakin noita seksuaalisia ahdisteluita tehneet lääkärit ovat olleet yleislääkäreitä jotka on tuomittu aiemmin Ruotsissa tms. Gynekologia on oikeasti tosi laaja ala, luulisin että koulutuksessa käydään läpi myös potilaan kohtaamista koska gynekologiahan tarvitsevat myös esim. raiskauksessa vammautuneet ja ympärileikatut. https://gynekologiyhdistys.fi/erikoistumiskoulutus/ Naisten terveyttä on tutkittu vähemmän kuin miesten, ja hormonitoiminta yms on monimutkaisempaa. Uutta tutkimusta tulee koko ajan, ja jos haluaa itse tehdä tutkimusta niin aiheita löytyy helpommin. Luulen että jokin tämmöinen vaikuttaa syynä enemmän kuin että tykkää työntää ankannokan reikään.

Minun lapsettomuuslääkäri oli tosiaan mies, eikä tullut hänestä mitenkään pervo olo vaikka hänen potilaansa ovat enimmäkseen terveitä alle nelikymppisiä naisia.

Ymmärrän että valintatilanteessa valitsee mieluummin naisen, mutta kannattaa pikkuhiljaa totutella ajatukseen että joka EKG:n ottoon, vaipanvaihtoon, alapään pesuun tai katetrin laittoon ei ole saatavilla naishoitajaa.

 

[problemsolved]

Minua ei varmaan haittais. Kerran olen kieltänyt mies opiskelijan läsnäolon gynekologin ultratessa alakautta, (ennen lapsen saantia), johtui lähinnä siitä, että gynekologiset tutkimukset oli mulle tosi kivuliaita, koska jännitin, enkä pystynyt rentouttamaan lihaksia silloinkaan, kuin vain yksi ihminen tuijottaa alapäätäni. Jotenkin nyt synnytyksen jälkeen (vaikkei lopulta tullutkaan alakautta), asia tuntuu ajatuksen tasolla ainakin rennommalta. En ehkä jönnitä sitä värkin tuijottamista ja ronkkimista enää niin paljon ku 12h ajan eri ihmiset kävi kurkistaa ja tekeen toimenpiteitä

Joku tuolla hyvin avasikin, miksi mies voisi haluta gynekologiksi. Minusta ne ovat valideja syitä. Mielenkiintoinen ala ja monipuolinen. Pääset tekemään todella erilaisia toimenpiteitä leikkauksista ronkkimiseen ja lapsen saattamiseen maailmaan. Miksi joku ei haluaisi?

 

[Rouva W]

Tuun vielä sanomaan että tuskin siis toki mitään kyseenalaista tekisivätkään ja näin. Ja toki jos tilanne sitä vaatii niin sitten ammattilainen tilanteessa on mies. Varsinkin akuutissa tilanteessa. Nuo alalle hakeutumisen moninaiset syyt oli kyllä ihan valideja.

Enemmän asiaan itsellä liittyy häveliäisyyttä ja sitä että joku miespuolinen on nähnyt enemmän kuin mitä haluan jakaa. Paidan nostaminen keuhkojen kuunteluunkin on jo niin ja näin. Suurin osa ihmisistä ja erityisesti miehistä kun ei muutenkaan pääse kättelyä lähemmäs ja sekin on toki jäänyt monessa tilanteessa koronan jälkeen.

 

[Miyn]

Näitä on niin monenmoisia. Teininä ehkäisyneuvolan hoitajat/ papakokeen ottajat olivat tympeitä ja kovakouraisia.

Kerran olin lähdössä etelään lomalle ja menkat toki siihen samaan aikaan. Ei oikein inspannu +30 asteen helteet ja menkat. Yleislääkäri (mies) vaan naureskeli että mitä ne haittaa. Kirjoitti kuitenkin siirtoon reseptin. Mutta ei jäänyt kiva fiilis tuosta.

Mutta sitten taas miespuolinen naistentautien erikoislääkäri oli kyllä ihan huippu ja huumorimiehiä.

Synnärillä vissiin kävi joku mies ronkkimassa tai jotain mutta en muista siitä mitään.

Mutta varsinkin vaihdevuosioireissa eniten ymmärtää viisikymppinen nainen.

 

[Kurpitsansiemen]

Tähän jaan vielä oman kokemukseni, jatkoa aiemmalle kertomukselle siitä kun sanoin että rintoja piti käydä näyttämässä lääkärillä. Yhteensä olen joutunut asialla käymään siis kolmesti, yhdellä kerralla oli mieslääkäri ja kahdella nainen. Kenestäkään ei valittamista.

Eilen tällä viimeisellä käynnillä naislääkäri kysyi minulta imetänkö, johon vastasin että en, mutta olen raskaana viikolla 23. Lääkäri, jolla oli hieman (mutta ei kovin) huono suomenkieli tähän vastasi: "no se selittää miksi nää rinnat on niin... [tauko, etsii sanaa] hyvät". Tämä sanavalinta nauratti vielä kotona. Varmaankin hyvillä hän tarkoitti että turvonneet kuin mitkä, mutta huvitti että nyt mulla on siis ihan lääkärin arvioimana hyvät rinnat.

Tää on kuitenkin esimerkki tilanteesta, jossa naislääkärin sanomana tilanteesta jäi huvittunut ja iloinen mieli. Olen melko varma että jos mieslääkäri olisi kommentoinut samoin, vaikka kuinka olisi johtunut kielimuurista, niin olo olisi ollut huomattavasti vähemmän huvittunut ja enemmän kiusaantunut.