Vauvavakuutus

H

haidi86

Jostain jotain jo tietävä
Pakko vähän purkaa tuntemuksiaan tänne..emoticon
Otimme joulukuun lopussa ifistä vauvavakuutuksen ja samalla vaihdoimme kaikki vakuutuksen tapiolasta ifiin. Äsken postipate toi kirjeen ifiltä minulle.. Tuli päätös vauvavakuutuksesta, päätös on hylätty korkean painoindeksin vuoksi..WTF?!?!?!?
emoticon
Käytiin kaks kertaa ifin konttorilla sillon ja kai sen työntekijän siellä pitäisi varoittaa minua että saattaa tulla hylätty päätös painon takia..
onhan se sentään nähnyt minut kaksi kertaa ja toisella kerralla olen ilmoittanut painon ja pituuden niille.. pitäisi edes vähän raksuttaa jo sillä työntekijällä...
Voin kertoo ettei ihan nättiä tekstiä lähtenyt ifille äsken sähköpostilla.. emoticon

Selasin vielä äsken läpi vihkosen missä on kerrottu vakuutuksesta, eikä siinäkään mainittu mitään että ylipaino voi olla esteenä vakuutukselle.. Luulin todella että pitää olla joku sairaus ettei vakuutusta myönnetä..
Jestas että voi ottaa päähän, tekis mieli mennä ifin konttoriin ja kuristaa sitä akkaa siinä tiskin takana.. Sai perkele meidät vaihtamaan vakuutusyhtiöö josta en sitten edes saa vakuutusta!!
Ilmankos halusivat meidät asiakkaaksi kun meillä on niin paljon vakuutuksia mm. 3autoa, omakotitalon vakuutus, 2 tapaturmavakuutusta ja nyt sit oltais vielä se vauvavakuutus otettu... kyllähän tonne tonni tolkulla rahaa vuodessa menee!

Muilla kokemuksia vauvavakuutuksista eri yhtiöillä?!
 
Hei! Täällä on kolmen eri vakuutusyhtiön kielteiset päätökset (If, Pohjola ja Pohjantähti). Tapiolasta vielä odottelen vastausta.....Itselläni on ylipainoa ollut ennen raskautta jo, mutta painoa näihin viikkoihin mennessä on tullut vain noin 3 kiloa (rv. 27). Itselläni on Albetol-verenpainelääkitys ollut jo ennen raskautta ja paineet ovat olleet ihannelukemissa koko ajan.
Kyllä ihmetyttää saavatko esim. tupakoivat äidit itselleen vakuutuksen tai kuinka paljon suurempi riski raskausmyrkytykseen on sellaisilla, joilla ei ole verenpaineseuranta hallinnassa muuten ja yhtäkkiä ennen synnytystä lukemat nousevat huippuunsa?! Tällä lääkityksellä nimenomaan estetään raskausmyrkytystä.

Jos joku yhtiö vielä myöntää vakuutuksen syntyvälle lapselle, siirrän auliisti kaikki muut vakuutukset välittömästi kyseiseen firmaan!! Mutta tuskinpa näillä tiedoilla sellaista edes löytyy tästä maasta....

On se niin väärin!

Toivottavasti syntyy terve vauveli ja saa sitten heti syntymän jälkeen otettua kattavan vakuutuksen.
 
Tapiolasta saatiin myös kielteinen päätös tuosta painosta johtuen. Lähivakuutuksesta kerettiin hakea myös vakuutusta ja sieltä se saatiinkin sitten ilman mitään ehtoja. Onneksi kerettiin puolihuolimattomasti tosiaan asioida siellä Lähivakuutuksessa, sillä nyt ei enää vakuutusta irtoaisi varmaan mistään, koska mulla on se raskausdiabetes. Luulisi tosiaan että tuo BMI laskurin määre voisi olla sentään jokaisella vakuutusmyyjällä tiedossa ettei ihan sen takia tarvitsisi odotella edes vastausta saako vakuutuksen vai ei.
 
Anteek shenkilökohtainen kysymys mut paljonko teillä on painoindeksi?
Mietityttää vain kun itselläkin painoindeksi on hieman ihannearvon yli?
 
No on kyllä törkeää. Kyllä sen virkailijan olisi pitänyt asia heti tajuta, huh.



Minä taas sen saa syntymättöman vauvan vakuutusta koska olen yli 40 v.



Vakuutusyhtiöt osaavat kyllä rahastaa ja tehdä näitä ihme rajoituksiaan :(

 
Emo kirjoitti:


Toivottavasti syntyy terve vauveli ja saa sitten heti syntymän jälkeen otettua kattavan vakuutuksen.
Vakuutuksen voi hakea sitten kun lapsi täyttää 2kk.. Näin luki tässä minun ifin päätöksessä.
 
Ainoa lohtu näissä kielteisissä päätöksissä koskien vauvavakuutuksia on se, että jos lapsi (alle 18-v.) joutuu sairaalahoitoon, ei häneltä saa periä kalenterivuoden aikana kuin 7 vuorokauden laskun maksimissaan, sen ylimenevät päivät ovat ilmaisia!
 
pikkuenkeli67 kirjoitti:
Ainoa lohtu näissä kielteisissä päätöksissä koskien vauvavakuutuksia on se, että jos lapsi (alle 18-v.) joutuu sairaalahoitoon, ei häneltä saa periä kalenterivuoden aikana kuin 7 vuorokauden laskun maksimissaan, sen ylimenevät päivät ovat ilmaisia!
Kiva tietää tämäkin emoticon
 
If:llä ja kai aika monissa muissakin vakuutusyhtiöissä on just toi systeemi, että vauvan pitää olla parin kuukauden ikäinen, ennen kun myöntävät. Mut ainakin yksi poikkeus mikä on, niin on Fennia. Sieltä saa hakia vauvan vakuutuksen mielestäni jo kun vauva on 4päivän ikäinen. Tai tyyliin heti kun on laitokselta kotiutettu tms..
 
Toukokuisista hei. Eikö melkein kaikki ole raskaanaollessaan "ylipainoisia", meinaan että BMI ylittää sen maagisen 25:n rajan? Vai minkä painon perusteella sitä vakuutusta haetaan? Olen ymmärtänyt, että vakuutusta ei kuitenkaan voi hakea vielä kovin alussakaan. Ennen raskautta olin normaalipainoinen, mutta en enää. Painoa tosin tullut ohjeistuksen mukaan. Kannattaako tässä edes alkaa hakea semmosta vakuutusta?
 
Mihin mun viesti hävis..? Laitoinkohan sen jollekki yksityisesti..? Joo siis sellaista kirjoitin, että mulla on odotusajanvakuutus tms. If:stä, otettiin se joskus vähän ennen rakenneultraa.
 
se tulee näemmä ensimmäisen neuvolapunnituksen mukaan. ja tod näk raja on jossain 32 bmi paikkeilla. Kysyin viimeksi lekurilta että olenko mä nyt tän rd:n vuoksi riskisynnyttäjä, niin lekuri vastas että itseasiassa kun bmi on yli 32 niin lasketaan joka tapauksessa riskisynnyttäjäksi. Omani on kyllä korkeampi....
Sitä syntymättömän vauvan vakuutusta pitää hakea viimeistään 3kk ennen LA:ta ja tarkoittaa ettei vauvalle tule rajauksia vakuutusturvaan, mikäli raskausaikana tai synnytyksen yhteydessähavaitaan jokin sairaus tai vamma. Sama koskee aikaa ennen kuin muuten yleensä voi ottaa lapsivakuutuksen eli noin 2kk. Eipä siinä ajassa yleensä kummoisia korvakierteitä ainakaan vielä ala, joten riski että tuota vakuutusta tosissaan tarvitsee on aika pieni, mutta niinhän se on kaikissa vakuutuksissa saa olla onnellinen ellei sitä turvaa koskaan tarvitsisi käyttää.
 
Heips!

Otanpa kantaa tähän vauvavaukuutus asiaan.

Mieheni on vakuutusalalla tommonen isohko tekijä ja tuntee aika laajasti ko. maailman. Esikoisen kanssa jo mietin tuota vakuutuksen ottoa ja siitä mieheni kanssa juttelin.
Mies oli ihan suoraan sitä mieltä, että AIVAN turha vakuutus (ja meillä on muuten todella hyvin vakuutukset optimoitu juuri oikeanlaisiksi).

Suomessa on niin hyvä terveydenhuolto, että etenkään vauvavakuutuksella ei oo mitään virkaa. Lakisääteisesti lapsen hoito on ilmaista (jotain poliklinikkamaksuja lukuunottamatta) ja Suomessa sellainen akuutti ja kriittinen hoito (jos sitä nyt sattuisi tarvitsemaan) on joka tapauksessa julkista terveydenhuoltoa. Eli Lastenklinikat ympäri maan ja yliopistolliset sairaalathan siitä joka tapauksessa vastaavat. Lastenklinikoilta löytyy lisäksi maailman huipputason osaajat, joten sillä vakuutuksella ja yksityislääkäreillä ei kuitenkaa saa mitään lisää palveluun tai hoitoon. Ja maksuissa se ei myöskään näy. Näin ollen vakuutuksesta ei ole mitään hyötyä sillon jos asiat menevät jotenkin huonosti.

Lapsen hoito ympärivuorokautisessa sairaalahoidossa maksaa kuulemma jotain 600€/kk maksimissaan (hoidot saattavat olla sen sijaan satojen tuhansien arvoisia, ei niistä tarvitse maksaa).
Joten huonoimmassakin tapauksessa lapsi on erinomaisessa hoidossa ja hyvin pienillä henk.koht. kustannuksilla.
Että kun seuraavan kerran tekee mieli valittaa korkeista veroista, niin kannattaa muistaa, että niillä meidänkin verorahoilla hoidetaan mm. pikkupotilaita ihan huipputasoisesti Lastenklinikoilla.

Sen sijaan LAPSIVAKUUTUS, eli vauvan syntymän jälkeen otettava vakuutus, voi tulla ihan tarpeeseen. Vakuutuksesta saa siis takaisin yksityislääkärikulut, eli välttyy siltä terveyskeskuksien päivystyksessä jonottamiselta ja saa usein labrapalvelut jne helpommin. Mutta tätä lapsivakuutusta ei jokatapauksessa voi edes anoa, ennenkuin vauva on syntynyt, joten siitä on turha vielä huolehtia. Ja siihen ei mutsin painoindeksit enää vaikuta.

Eli: jos vakuutus sinulta evättiin, niin pidä mielessä, että huihai, siitä ei pahimmassa(kaan) tapauksessa paljoa hyötyisi. Tämä meikäläisten terveydenhuoltosysteemi ei ole täydellinen, mutta se toimii! Ei täällä ketään heitteille jätetä.

Noh, tämä on siis oma näkemykseni (sen jälkeen kun alan koukerot tunteva mieheni kertoi minulle tuosta vauvavakuutuksesta). 
Jos vakuutuksesta kokee jotain ihan OIKEAA hyötyä olevan, niin tokihan se mielenrauhaksi sillon kannattaa ottaa. Mutta on vain pieni todennäköisyys, että sitä koskaan tarvitsisit ja aivan MARGINAALINEN todennäköisyys, että vakuutusyhtiö ei jonkin ihmeellisen hatusta vedetyn pykälän nojalla vakuutusvastuusta luikertelisi irti. Joten hyötyminen olisi joka tapauksessa aika epätodennäköistä.
 
Suhtaudun aika kriittisesti moniin vakuutuksiin noin yleensä. Lueskelin tämän keskustelun takia noita Ifin vauvavakuutusehtoja. Jotenkin tulin siihen tulokseen, että vakuutus korvaa vain todella merkittäviä kehitysvammoja yms. Ei siis esim. allergioista tms. normijutuista johtuvia kuluja. Itse ainakin katsoin listasta, että suurin osa niistä korvattavista jutuista on meidän kohdalla poissuljettuja jo rakenneultratutkimuksen perusteella.

En muista oliko se Ifillä vai jossain muualla, missä sai jotain rahallista korvausta keskenmenosta.. Itse sain aikoinaan osuuteni isäni henkivakuutuksesta (jonka korvausmäärää vakuutusyhtiö muuten vieläpä alensi alkuperäisestä), mutta ei se summa tehnyt minua yhtään onnellisemmaksi, päinvastoin.

En siis noista jutuista sen enempää tiedä, mutta kyllä erityisesti ennen syntymää otettava vakuutus haiskahtaa ennen kaikkea rahastukselta. Cavan kommentti vain varmisti näitä oletuksiani.

Toisaalta, kyllähän sitä omasta mielenrauhasta on joskus valmis maksamaan.. Minulla kuitenkin on vahva usko julkiseen terveydenhuoltoon. Olen aina saanut moitteetonta ja hyvää hoitoa julkisella puolella, mutta yksityiseltä puolelta sen sijaan on useampi huono kokemus.. Mutta saa nähdä sitten kesällä, mihin päätökseen me noiden lapsivakuutusten kanssa päästään.
 
Komppaan kahta edellistä täysillä! Syntymättömän vauvan vakuuttaminen haiskahtaa kyllä tosi pahasti rahastukselta, neuvolan tätikin jopa sanoi näin.
 
Mun tytölle hain ifiltä sen lapsivakuutuksen, kun hän oli 2kk ikäinen.  Ja tämän raskauden osalla ajattelin toimia samoin. Erona nyt vaan on se, että kun meillä muutkin vakuutukset nykyään fenniassa, johon luonnollisesti otan myös lapsivakuutuksen,  niin sen saan haettua jo ennen tuota 2kk:n ikää. Kuten tossa muistelinkin, niin sen saa haettua kun vauva on 4 vuorokauden ikäinen. Niin ja pitää tosiaan olla kotiutettu...
 
Itsellä on ikävä esimerkki läheisen ystävän tyttärestä jolla oli vaikea refluksi oireyhtymä. Normaalin neuvolajärjestelmän kautta ei ikävä kyllä otettu tosissaan äidin kertomuksia vauvan vaikeuksista ja siten joutuivat käymään yksityisellä lääkärillä ennen kuin pääsi lapsen kanssa hoitoon. Hoito on ollut todella haastavaa ja pitkäkestoista, vuosia. Alkuun piti olla erityismaidot jne joista kustannukset olivat satoja euroja kuukaudessa. Onneksi osan sai lopulta Kelasta takaisin. Mutta summa summarum heillä tuli kovasti kustannuksia vauvan hoidosta joita ei normaali yhteiskunta maksanut, ja joutuivat tukeutumaan useasti yksityislääkäriin jotta edes saivat lapselleen hoitoa. Tästä syystä pidän vakuutusvarausta hintansa väärttinä, toivon tosiaan että maksan turhasta emoticon
Juu ja siis nämä on marginaalisia tilanteita ja onneksi Suomessa maksamme veroja niin lapsillamme on mahdollisuus hyvään hoitoon myös ilman erillisiä vakuutuksia. Tämä ei sitten ollut mitään kettuilua, vaan ihan aidosti minusta on hyvä että yhteiskunta toimii tällä terveyden hoitoalalla edes niin hyvin kuin toimii.
 
Tässäpä pieni pätkä mitä minulle vastattiin ifiltä...

Ilmaisit kirjeessäsi myös pettymyksesi myyntitilanteessa kokemaasi puutteelliseen tiedonsaantiin koskien vakuutuksen myöntöön vaikuttavaa painoindeksiä. Myyjä ei saa ottaa kantaa asiakkaan terveydentilan arviointiin ja sen perusteella vakuutuksen myöntöratkaisuun, vaan se tehdään yhtiössämme keskitetysti vastuunvalintaan siirtyneiden vakuutusten osalta, kuten nyt sinunkin vakuutushakemuksesi osalta on käynyt.

Hoh hoijjaa... kyllä mulle myyjä olisi voinut ihan reilusti sanoa/varoittaa että painoindeksi voi olla hylkäämisen peruste ja miksi sekin ei voisi jo lukea vakuutusehdoissa, on kuitenkin varmasti hyvin yleistä että on ylipainoinen odottaja..
En voi sanoa ku että haistakoon p*ska koko if.....
Pitääpä myöhemmin katsoa josko palaisi tapiolan asiakkaaksi vaikkakin kalliimmat vakuutukset meille siellä onkin.. Mut ei jääny kovin hyvä maku ifistä nyt mulle..
 
Lähivakuutuksessa tein ite tänään sen hakemuksen ja hakemuksessa luki suoraan että painoindeksin ollessa yli 40, vakuutusta ei saa. Virkailija myös sanoi, että bmi pitää olla alle tuon 40.
 
Tiina^ kirjoitti:
Lähivakuutuksessa tein ite tänään sen hakemuksen ja hakemuksessa luki suoraan että painoindeksin ollessa yli 40, vakuutusta ei saa. Virkailija myös sanoi, että bmi pitää olla alle tuon 40.
Minusta tuo on oikein.. Siinä vaiheessa säästyy turhilta paperihommilta ja varsinkin suurelta pettymykseltä kun vakuutusta ei myönnetä..

Toivottavasti perjantaina ei ole sama akka ifin tiskin takana kun pitää mennä selvittämään kolaria sinne..
Joku ukon möllikkä tuli minun eteen kolmion takaa tänään.. Vi**ttaa ihan suunnattoman paljon kun auto menee nyt sit korjaamolle.. Noh, saampahan pari vuotta vanhaan autooni uuden lokarin, umpion ja uuden maalin puskuriin.. Johan tuossa puskurissa alkoikin olla kiven iskuja..
 emoticon
 
You must log in or register to reply here.
Takaisin
Top