Pitäisikö sijaissynnytys sallia?

Bella Swan

Bella Swan

Moderaattori
Staff member
Administrator
Maalisäidit 2020
Suomessa sijaissynnytyksestä tuli laitonta vuonna 2007. Pitäisikö se taas sallia?

Minusta ei-kaupallisen sijaissynnytyksen salliminen olisi hyvä juttu. Meillä kuitenkin täällä Suomessa on satoja tuhansia, joita lapsettomuus koskettaa. Varmasti löytyisi ihmisiä, jotka voisivat harkita sijaissynnyttäjää. Ja niitä sijaissynnyttäjiä myös!
 
Ei-kaupallinen sijaissynnytys pitäisi todellakin sallia! Siihen selkeä lainaäädäntö ympärille, jotta kaikille osapuolille on alusta asti selvillä, millä säännöillä pelataan, jotta mahdolliset riidat on etukäteen laeilla ratkaistu.
 
Pitäisi sallia ei-kaupallinen, mutta siihen ei pidä ohjata verovaroja.
Ja tarkka sääntely ja selkeät sopimukset olisi laadittava.

Olen aina itse enemmän adoption kannattaja. Sitä kautta meidänkin piti hankkia lapsi, mutta elämä yllätti. Pikkukakkonen toivottavasti adoption kautta sitten.
 
Ei olisi pitänyt aikoinaan edes kieltää!
Selkeät pelisäännöt ja ohjeistukset sekä julkiselle että yksityiselle puolelle saatava voimaan mahd.pian.
Avointa, ei kaupallista, tukea on järjestettävä ja oltava saatavilla kaikille niin synnyttäjäksi aikovalle että lasta syliinsä kaipaaville jo ajatuksen ensiaskelista alkaen.
Korvaus raskausajalta pitää pystyä synnyttäjälle laillisesti maksamaan, se esim. kannustaa syömään ja liikkumaan hyvin.
 
Muokattu viimeksi:
No ei todellakaan pitäisi sallia. Miksi adoptio ei riitä? Miksi on saatava levittää omia geenejä, vaikka sitten toisen henkilön kohdussa kasvatetulla lapsella? Miettiikö kukaan niitä sijaissynnyttäjän oikeuksia? Raskaus on aina kova rasitus keholle ja riskialtista. En voisi kuvitellakaan sijaissynnyttäväni, vaikka saisin miljoonan, saatikka sitten ilmaiseksi. Ja vaikka olisi ei-kaupallista, niin kuka sitä käytännössä pystyisi valvomaan, ettei korvauksia liikkuisi. Rikkaat pariskunnat sitten käyttäisivät hyväksi jotain köyhiä opiskelijoita/työttömiä/sairaseläkeläisiä vuokraamalla heidän kohtuaan, jotta saavat sen kersan.

Adoption saamista voisi helpottaa niille, joille se on nykyään vaikeampaa tai mahdotonta. Maailmassa riittää lapsia, jotka tarvitsisivat rakastavan vanhemman. Olisi myös ilmaston kannalta järkevämpää antaa koti jo olemassa olevalle lapselle, kuin tehtailla tänne lisää uusia saastuttajia. Adoptiota kannattaisi harkita monen sellaisenkin, joilla ongelmia raskautumisessa ei ole. Miksi sillä lapsella pitää olla juuri sinun geenisi?
 
Mä en oikein lämpene tälle sijaissynnytykselle. Se lähtee jotenkin liikaa siitä ajatuksesta, että nainen olisi vain jokin kone, joka kehittää vauvan, vauva syntyy ja sitten kone palaa taas entiseen. Eihän se niin mene. Tai ehkä jollain menee, mutta ei kaikilla. Mitä jos äiti vammautuu vakavasti synnytyksestä, saa hermovaurion tai repeää tosi pahasti tai sairastuu vaikka synnytyksen jälkeiseen psykoosiin tai masentuu. Menettää työkykynsä, liikuntakykynsä tai toimintakykynsä. Jos saat edes sen vauvan syliin, niin se vähän kompensoi vaivoja, mutta sijaissynnytyksessä äidille jäisi vaan kasa elämää haittaavia ongelmia, tyhjä luu käteen ja kenties vähän hyvä mieli toisten puolesta. Olishan se kiva ajatella, että kaikki menisi aina hyvin, mutta ei mikään takaa sitä. Raskaus ja synnytys näkyvät naisen elämässä usein myös vasta vuosikymmeniä myöhemmin esimerkiksi laskeumina, virtsankarkailuna ja muuna hauskana. En mä tiedä, miten tällaiset asiat ratkaistaan sopimalla. Sopimalla vaan kylmästi, että sijaissynnyttäjä itse ottaa vastuun kaikesta, mitä voi ilmetä, koska kyseessä on ei-kaupallinen toiminta?

Sijaissynnytyksissä, joissa liikkuu rahaa, on taas niin paljon eettisiä ongelmia, etten edes aloita.
 
Adoptioon perehtyneenä ja adoptioprosessin käyneenä ihmettelen tätä. En näe sijaissynnytystä lapsen edun kannalta hyvänä vaihtoehtona, enkä myöskään synnyttävän äidin näkökulmasta, oli tilanne mikä tahansa. Miksi tahallaan luoda syntyvälle lapselle riski kiintymyssuhde- ja identiteettiongelmille?

Suuri osa sijaissynnytyksestä ei liity varsinaiseen lääketieteelliseen lapsettomuuteen, vaan biologisen lapsen haluun tilanteissa, joissa raskaus ei ole mahdollinen. Siksi minun on vaikea nähdä, että aikuisen toive biologisesta lapsesta olisi riittävä peruste näille eettisille ristiriidoille. Mielestäni prosessiin liittyy liikaa riskejä hyväksikäytöstä, vaikka kyse olisi ei-kaupallisesta mallista.
 
Takaisin
Top