Ahdistus ilmastosta ja lapsen tulevaisuudesta

  • Ketjun aloittaja Ketjun aloittaja katastrofiajattelija
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Mielestäni Elokapinassa ja muussa aktivismissa on puolensa ja puolensa. En kannusta ketään rikkomaan lakia ja vastakkainasettelu herättää vain vastarintaa. Ylipäätään pidän polarisoitumista huonona. Oikealta huudetaan wokea ja vihervassaria, vasemmalta natsia enkä usko sen johtavan mihinkään hyvään ainakaan. Ilkeilemällä tuskin saa ketään kuuntelemaan omaa kantaansa ja kyseenalaistamaan ajatuksiaan. Mutta mikään muutu, jos kukaan ei tee mitään. Eikä somessa huutelemalla yleensä tavoita niitä, joiden tavoittamisesta olisi eniten hyötyä. Mikä sitten olisi oikea tapa saada ihmiset oikeasti miettimään valintojaan? Sitä en tiedä. Selvästikään katastrofiuutisetkaan ei sitä tee...
 
Kyllä nämä on isoimpia asioita, mitä myös itse odottavana miettii, ja mielestäni hyvä että näistä puhutaan avoimesti. Itse en halua laittaa päätä pensaaseen enkä usko sen olevan järkevää, jos halutaan kuitenkin pyrkiä kohti parempaa tulevaisuutta. Yritän vaikuttaa sen verran kun voin omilla valinnoillani, olla kuluttamatta turhaan ja välttää eläinperäistä ruokaa ja vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. Ajattelen, että elämme yltäkylläisyydessä ja meillä on varaa luopua monista asioista, ja varmaan vielä pakkokin. Omaan oloon auttaa yhteyden kokemus muihin ihmisiin ja tieto siitä, että aina ja kaikkialla on eletty ja selvitty monenlaisista kriiseistä.
 
Vargynja sanoi:
Mikä sitten olisi oikea tapa saada ihmiset oikeasti miettimään valintojaan? Sitä en tiedä. Selvästikään katastrofiuutisetkaan ei sitä tee...
Click to expand...
Jotta mielipiteisiin voisi oikeasti vaikuttaa, tarvitaan luottamusta. Erilaisilla ihmisillä pitäisi olla enemmän mahdollisuuksia kohdata ja huomata, ettei asetelma ole “me vastaan te”, vaan ollaan kaikki ihmisiä. Kuplautuminen alkaa rikkoontua, kun löytyy jaettuja arvoja (kuten vaikka tällä foorumilla se on lapset, vaikka muut arvot olisivatkin erilaisia). Tärkeintä on, ettei lähtökohta ole “ollaan eri mieltä ja minä olen se kuka on oikeassa”, vaan että kuunnellaan toisiamme.

On myös hyvä muistaa, ettei toisen elämänkatsomuksen ero tarkoita välinpitämättömyyttä. Vanhempi sukupolvi, joka käyttää muovipussia kauppakassina, saattaa tehdä niin, koska se on käytännöllistä ja juurikin kestävää, koska ehkä sama pussi palvelee kymmeniä kertoja ja lopulta roskapussina. Meidän lapsuudenkodissa toimittiin juuri niin. Säästäminen oli luontaista, vaikkei sitä ehkä silloin kutsuttu ekologisuudeksi.
 
Minusta nykyajan ihmisillä on vähän harhainenkin käsitys siitä, että maapallo/avaruus olisi jotenkin ihmisten hallinnassa. Kun auringossa on lämpimämpi kausi, maapallo lämpenee, ja kun auringolla on kylmempi kausi, maapallo viilenee. Meidän on vain kehitettävä tapoja, joilla selviämme hengissä tällä arvaamattomalla kivenmurikalla, olipa kyse siitä että tulevaisuudessa olisi kylmempää tai kuumempaa kuin nyt. Kukaan tai mikään ei ole koskaan luvannut että ilmasto pysyisi samana, se on muuttunut moneen kertaan ennen ihmisiä ja tulee muuttumaan vielä moneen kertaan ihmiskunnan katoamisenkin jälkeen. Tämä kuvitelma, että ilmasto pysyisi ikuisesti samana ilman ihmisiä, ei perustu minkäänlaisiin faktoihin.

Ihmisiä on jo nyt liikaa maapallon kantokyvylle, ihan hyvä jos määrä vähenee. Ihmiskunta selviää kyllä ilmastonmuutoksista (kyllä, sana on monikossa), isompana riskinä näen vanhuudenhöperöt diktaattorit jotka uhittelevat ydinaseilla.

Ilmastonmuutosta ei ole mahdollista estää. Pahimmat saastuttajamaat, eli ylikansoitusmaat eivät ole vähentäneet kulutustaan, vaan pukkaavat koko ajan lisää luonnonvarojen kuluttajia maailmaan jotka aiheuttavat sen, että ylikansoitusmaa saastuttaa entistäkin enemmän, ei vähemmän. Heidän pitäisi ottaa mallia Suomesta, jossa väkiluku ei ole juurikaan kasvanut piiiiiitkään aikaan.
 
Muokattu viimeksi:
Suski75 sanoi:
Kun auringossa on lämpimämpi kausi, maapallo lämpenee, ja kun auringolla on kylmempi kausi, maapallo viilenee.
Click to expand...
Okei. Nyt kuulostaa siltä, että sulla on hallussa jotain muulta tiedeyhteisöltä tuntematonta fysiikkaa. Toivon, että olet tehnyt asiasta artikkelin, joka julkaistaan pian jossain vertaisarvioidussa tieteellisessä julkaisussa.

Auringon säteilyteho (eli luminositeetti) on hyvin pitkälti vakio. Suurimman muutoksen (noin 0,1 %) aiheuttaa nk. aurinkosykli, jonka pituus on 11 vuotta. Tämä tarkoittaisi, että mitatut keskilämpötilat muuttuvat olennaisesti 11 vuoden sykleissä. Kuitenkin havainto on sekularinen kasvu, jonka lisäksi havaitaan pienempää kausittaista vaihtelua. Väitteesi, että Maassa havaittu keskilämpötilan nousu johtuu muutoksissa Auringon energiantuotossa tarkoittaa, että mukana on jotain tuntematonta fysiikkaa, joka vaikuttaa Auringon säteilytehoon niin, että sitä ei voida havaita nykyisillä mittalaitteilla. Siksi toivon, että julkistat tutkimuksesi mahdollisimman pian, jotta näitä aiemmin havaitsemattomia energioita päästään tutkimaan tarkemmin.

Mitä itse aiheeseen tulee, niin sanon lyhyesti vain, että ihmiskunta on historiansa aikana mennyt läpi useita kriisejä. Mitokondrio-dna todistaa, että jossain kohtaa koko ihmispopulaation koko oli ehkä joitain kymmeniä. Silti siitäkin on selvitty. Ja juuri siksi, että on tehty lapsia. Jos tuo muutaman kymmenen suuruinen ihmisryhmä olisi jättänyt lisääntymättä siksi, että tulevaisuus on epävarma, ihmislaji olisi kuollut sukupuuttoon jo aikoja sitten.
 
Perimeter sanoi:
Okei. Nyt kuulostaa siltä, että sulla on hallussa jotain muulta tiedeyhteisöltä tuntematonta fysiikkaa. Toivon, että olet tehnyt asiasta artikkelin, joka julkaistaan pian jossain vertaisarvioidussa tieteellisessä julkaisussa.

Auringon säteilyteho (eli luminositeetti) on hyvin pitkälti vakio. Suurimman muutoksen (noin 0,1 %) aiheuttaa nk. aurinkosykli, jonka pituus on 11 vuotta. Tämä tarkoittaisi, että mitatut keskilämpötilat muuttuvat olennaisesti 11 vuoden sykleissä. Kuitenkin havainto on sekularinen kasvu, jonka lisäksi havaitaan pienempää kausittaista vaihtelua. Väitteesi, että Maassa havaittu keskilämpötilan nousu johtuu muutoksissa Auringon energiantuotossa tarkoittaa, että mukana on jotain tuntematonta fysiikkaa, joka vaikuttaa Auringon säteilytehoon niin, että sitä ei voida havaita nykyisillä mittalaitteilla. Siksi toivon, että julkistat tutkimuksesi mahdollisimman pian, jotta näitä aiemmin havaitsemattomia energioita päästään tutkimaan tarkemmin.

Mitä itse aiheeseen tulee, niin sanon lyhyesti vain, että ihmiskunta on historiansa aikana mennyt läpi useita kriisejä. Mitokondrio-dna todistaa, että jossain kohtaa koko ihmispopulaation koko oli ehkä joitain kymmeniä. Silti siitäkin on selvitty. Ja juuri siksi, että on tehty lapsia. Jos tuo muutaman kymmenen suuruinen ihmisryhmä olisi jättänyt lisääntymättä siksi, että tulevaisuus on epävarma, ihmislaji olisi kuollut sukupuuttoon jo aikoja sitten.
Click to expand...
Ei minun tarvitse, siitä on jo olemassa tutkimuksia.

Aloitapa nyt vaikka lukemalla tämä:
Maapallon lämpötila on vaihdellut laajasti ilman ihmisen olemassaoloakin. Ihmiskunnalla ei ole kykyä lukita ilmastoa johonkin tiettyyn lämpötilaan, vaan se elää jatkossakin.
 
Olen jo jostain kaukaa yläasteajoilta asti (reilu 20 vuotta taaksepäin) kärsinyt ilmastoahdistuksesta. Ajoittain se on vahvempaa ja joskus helpottaa vähäksi aikaa. Ei kuitenkaan poistu ikinä.

Yritän omalla toiminnallani ehkäistä maapallon tilanteen pahenemista. Välillä tulee tosin epätoivoinen olo, kun tuntuu, että erityisesti keski-ikäiset suomalaiset miehet ovat niin herkkiä kaikelle: He pahoittavat mielensä, kun kouluruokailuja viedään ilmastoystävällisempään suuntaan tai jossain virastoissa lopetetaan punaisen lihan tarjoilu. Nämä edellä mainitut ovat tilanteita, joissa he eivät itse ole edes osallisena, ja silti pitää itkeä sitä koulujen ruokalistoilta poistettavaa kinkkua (jota ei muuten edes ole siellä ollut) ja syyttää siitä vielä maahanmuuttajia.

Ja mitä elokapinaan tulee, niin mielestäni heidän toimintansa on jopa tarpeellista. Ihmiset täytyy saada ymmärtämään, että ei me voida elää täällä kuin ellun kanat. Jokaisella meillä on vastuu toiminnastamme. Meillä on vastuu siitä, millainen paikka me jätetään jälkikasvullemme. Osallistuisin itsekin mielenosoituksiin, jos se olisi maantieteellisesti mahdollista. Voisin ainakin "mee töihin" -nillittäjille kertoa, että minulla on ihan vakituinen työsuhde, mutta myös minulla, kuten kaikilla muillakin, on myös vapaapäiviä.

Entäs sitte ne täälläkin jo mainitut "saastuttajamaat"?
Suomalaiset usein ulisevat, että miksi meidän pitäisi tehdä mitään, koska mitä joku pieni Suomi mahtaa asialle yhtään mitään, koska Kiina. No. Ne pienet suomalaiset tilaavat silmät kiiluen täysin turhaa roinaa Temusta ja Wishiltä. Ihan vain siksi, koska "se on halpaa". Niin, ja sitten toisessa lauseessa syytetään Kiinaa saastuttamisesta. Kiinassa (ja muissa halpatuotantomaissa) tehtaat jylisevät suurilta osin länsimaalaisten takia. Meidän kulutusvimmamme takia. Ja halvan hinnan himon takia. Kaupoissa on mahdoton määrä kaikenmaailman krääsää jokaisen "isomman" juhlapäivän ympärillä. Kun Halloween krääsän myynti loppuu, tulee tilalle joulukrääsä - ja sen jälkeen sitten ystävänpäivä, pääsiäinen, vappu jne. Aina vaan uutta kräääsää, ja joka vuosi vain enemmän, ja toinen toistaan turhempaa. Ja seuraavana vuonna uudet tilalle.

Mikromuovia löytyy jo ihan kaikkialta, aivoista kiveksiin. Mutta joka vuosi pitää saada uudet Halloween-koristeet. Ja uusia "hienoja" juttuja Temusta vähintään kerran kuussa. Ja syyttävä sormi osoittaa silti Kiinaan. Tai Afrikan valtioihin, Kaakkois-Aasiaan jne. Todellisuudessa esim. juuri siellä Kaakkois-Aasiassa päästöt asukasta kohden ovat moninkertaisesti pienemmän kuin Suomessa. Jotain kertoo sekin, että jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuten kerskiverto suomalainen, tarvittaisiin noin neljä maapalloa.

Suomalaiset saavuttivat ylikulutuspäivän tänä vuonna 6. huhtikuuta. Alle neljännesvuodessa. Meillä suomalaisillako ei ole mahdollisuutta vaikuttaa? Se kaikkien parjaama Kiina saavutti ylikulutuspäivän tänä vuonna 17.5. Yli kuukauden Suomea jäljessä. Me ollaan alle kuukausi Yhdysvaltoja jäljessä, vaikka yleisesti yhdysvaltalaiset mielletään kertakäyttökulttuurin ystäviksi. Me ei olla kaukana siitä. Ja kaikki tämä kertakäyttökulttuuri aiheuttaa sen, että halpatuotantomaat saavuttavat päivän aiemmin kuin saavuttaisivat ilman länsimaalaisten krääsäkulttuuria (johon myös se suomalaisten ah-niin-rakas Temuttelu lukeutuu).

Nyt ihan oikeasti hävettää. Maailmanlaajuinen ylikulutuspäivä osui tänä vuonna heinäkuulle. Heinäkuulle. Ylikulutuspäivä on aina vain aiemmin ja aiemmin.


Ahdistaa ja pelottaa, että näkeekö meidän tuleva lapsi kunnollisia talvia. En asu todellakaan millään muotoa pohjoisessa, mutta lapsuudesta muistan silti enemmän lumisia talvia kuin vähälumisia tai lumettomia. Nyt aikuisuudesta (ja teini-iästä) muistaa paljon niitä vähälumisia tai jopa vetisiä talvia. Ns. lumiraja nousee kartalla aina vain korkeammalle ja korkeammalle. Sen ei kuulu mennä niin.

Samat ihmiset, jotka öyhöttävät ilmastonmuutoksen olevan keksitty juttu, öyhöttävät myös maahanmuutosta ja siitä kuinka Suomeen ei pitäisi päästää ketään. Voi, kun he vain ymmärtäisivät sen, että jos me jatketaan elämää samalla vauhdilla, ruokavaliolla ja Temuttelulla, ollaan me kohta siinä tilanteessa, että tänne tulee ilmastopakolaisia. Ilmastopakolaiset eivät itse asiassa ole edes mikään kaukainen todellisuus, vaan se alkaa oikeasti olla jo todellisuutta.
 
Pilkki24 sanoi:
Mie olen sitä mieltä, että tarkoitus ei pyhitä keinoja. Uskon, että tällainen aktivismi on lähtökohtaisesti seurausta kasvatuksesta, josta on puuttunut hyveet ja niiden arvostaminen. Koetaan, että vain omalla agendalla on väliä ja kaiken muun saa polttaa sitä ajaessaan.

Uskon siihen, että huoli ilmastosta ja ympäristöstä on iso, mutta ennemmin kuin tsemppaamalla eduskuntatalon sotkemisesta, olisiko paikallaan opettaa näille nuorille kykyä hallita omia tunteitaan ja vaikuttaa asioihin laillisesti ja asiallisesti?
Click to expand...

Paljon löytyy myös sieltä toiselta laidalta toimintaa, josta puuttuu käytöstavat kokonaan. Nuoret yrittävät toimia ympäristön hyväksi ja saada muitakin toimimaan. Samalla aikuiset miehet huutelevat törkeyksiä näistä nuorista ja jopa fantasioivat näiden nuorten kuolemalla jne.

Kummalta tässä puuttuu käytöstavat: kadulla istuvilta nuorilta vai uhkauksiksi luokiteltavia törkeyksiä huutelevilta aikuisilta?

Itse olen saanut ihan fiksun kasvatuksen, mutta menisin silti mukaan Elokapinaan. Enkä ole edes millään mittapuulla nuorison edustaja. Mielestäni on erikoista ottaa "hyveiden puuttuminen" kasvatuksesta esille, kun puhutaan nuorten aidosta huolesta (huolesta, joka syntyy heidän vanhempiensa ja isovanhempiensa "hällä väliä" -asenteen seuraamuksena).

En ole sitä mieltä, että Eduskuntatalon sotkeminen olisi mitenkään viisasta. Mutta ei se nyt mikään törkeyden huippukaan ole. Se on vain yksi hölmö teko Elokapinan jäsenistöltä. Mutta toisaalta: ihmisiä ei vahingoitettu. Kenellekään ei sattunut mitään. Ja taas olivat vastustajat huutelemassa kaikkea karmeaa, kuolemasta lähtien, näille nuorille. Se voidaan jo laskea yksilöä vahingoittavaksi toiminnaksi. Ja täyttää muuten myös rikoksen kriteerit. Ja eri tavalla kuin Eduskuntatalon sotkeminen. Eli kuka tässä on jäänyt vaikeka "hyveellistä" kasvatusta?

Tosin tässä maassa nyt muutenkin on aina joutunut tiukemman moralisoinnin ja rangaistuksen kohteeksi omaisuusrikoksilla kuin henkeen, koskemattomuuten tai turvallisuuteen kohdistuvilla rikoksilla.
 
moss sanoi:
Paljon löytyy myös sieltä toiselta laidalta toimintaa, josta puuttuu käytöstavat kokonaan. Nuoret yrittävät toimia ympäristön hyväksi ja saada muitakin toimimaan. Samalla aikuiset miehet huutelevat törkeyksiä näistä nuorista ja jopa fantasioivat näiden nuorten kuolemalla jne.

Kummalta tässä puuttuu käytöstavat: kadulla istuvilta nuorilta vai uhkauksiksi luokiteltavia törkeyksiä huutelevilta aikuisilta?

Itse olen saanut ihan fiksun kasvatuksen, mutta menisin silti mukaan Elokapinaan. Enkä ole edes millään mittapuulla nuorison edustaja. Mielestäni on erikoista ottaa "hyveiden puuttuminen" kasvatuksesta esille, kun puhutaan nuorten aidosta huolesta (huolesta, joka syntyy heidän vanhempiensa ja isovanhempiensa "hällä väliä" -asenteen seuraamuksena).

En ole sitä mieltä, että Eduskuntatalon sotkeminen olisi mitenkään viisasta. Mutta ei se nyt mikään törkeyden huippukaan ole. Se on vain yksi hölmö teko Elokapinan jäsenistöltä. Mutta toisaalta: ihmisiä ei vahingoitettu. Kenellekään ei sattunut mitään. Ja taas olivat vastustajat huutelemassa kaikkea karmeaa, kuolemasta lähtien, näille nuorille. Se voidaan jo laskea yksilöä vahingoittavaksi toiminnaksi. Ja täyttää muuten myös rikoksen kriteerit. Ja eri tavalla kuin Eduskuntatalon sotkeminen. Eli kuka tässä on jäänyt vaikeka "hyveellistä" kasvatusta?

Tosin tässä maassa nyt muutenkin on aina joutunut tiukemman moralisoinnin ja rangaistuksen kohteeksi omaisuusrikoksilla kuin henkeen, koskemattomuuten tai turvallisuuteen kohdistuvilla rikoksilla.
Click to expand...
Nyt sinä sorrut oletuksiin. Mie en ole missään vaiheessa kehunut kenenkään heidän kuolemaansa toivovan toimintaa, vaan kritisoinut vain heidän keinojaan, kun niitä tässä ketjussa aiemmin kehuttiin. Itselläni ei riitä minkäänlaista ymmärrystä mitään ääriliikkeitä kohtaan. Ei myöskään Elokapinaa. Minusta nykypäivän keskustelussa on vialla juurikin tämä polarisoituminen, missä sen lisäksi, että pitäisi olla jommalla kummalla laidalla, niin automaattisesti kuulut sinne toiselle laidalle, jos kritisoit toista. Ja usko vaan, minua kritisoidaan toisissa piireissä suvakkihipiksi. 😂

Ketään ei vahingoittunut, mutta toisen tai yhteisen omaisuuden vahingoittaminen ei minusta ole millään muotoa hyväksyttävää.
Minusta on myös älytöntä, että koetaan oma agenda niin tärkeäksi, että voidaan vastustaa yleistä järjestystä ja virkavallan käskyjä ja kuluttaa näin arvokasta resurssia, jota tarvittaisiin muuallakin.
Mieltään voi osoittaa laillisinkin keinoin.

Kannattaa aina muistaa, että ilmasto ja luonto voivat olla tärkeitä niillekin, jotka ovat eri mieltä sen suojelemisen keinoista. Vastakkainasettelulla vain lisätään ihmisten kokemaa ahdistusta, sen sijaan, että yhdessä yritettäisiin löytää keinoja ratkaista tilanne.
 
moss sanoi:
Olen jo jostain kaukaa yläasteajoilta asti (reilu 20 vuotta taaksepäin) kärsinyt ilmastoahdistuksesta. Ajoittain se on vahvempaa ja joskus helpottaa vähäksi aikaa. Ei kuitenkaan poistu ikinä.

Yritän omalla toiminnallani ehkäistä maapallon tilanteen pahenemista. Välillä tulee tosin epätoivoinen olo, kun tuntuu, että erityisesti keski-ikäiset suomalaiset miehet ovat niin herkkiä kaikelle: He pahoittavat mielensä, kun kouluruokailuja viedään ilmastoystävällisempään suuntaan tai jossain virastoissa lopetetaan punaisen lihan tarjoilu. Nämä edellä mainitut ovat tilanteita, joissa he eivät itse ole edes osallisena, ja silti pitää itkeä sitä koulujen ruokalistoilta poistettavaa kinkkua (jota ei muuten edes ole siellä ollut) ja syyttää siitä vielä maahanmuuttajia.

Ja mitä elokapinaan tulee, niin mielestäni heidän toimintansa on jopa tarpeellista. Ihmiset täytyy saada ymmärtämään, että ei me voida elää täällä kuin ellun kanat. Jokaisella meillä on vastuu toiminnastamme. Meillä on vastuu siitä, millainen paikka me jätetään jälkikasvullemme. Osallistuisin itsekin mielenosoituksiin, jos se olisi maantieteellisesti mahdollista. Voisin ainakin "mee töihin" -nillittäjille kertoa, että minulla on ihan vakituinen työsuhde, mutta myös minulla, kuten kaikilla muillakin, on myös vapaapäiviä.

Entäs sitte ne täälläkin jo mainitut "saastuttajamaat"?
Suomalaiset usein ulisevat, että miksi meidän pitäisi tehdä mitään, koska mitä joku pieni Suomi mahtaa asialle yhtään mitään, koska Kiina. No. Ne pienet suomalaiset tilaavat silmät kiiluen täysin turhaa roinaa Temusta ja Wishiltä. Ihan vain siksi, koska "se on halpaa". Niin, ja sitten toisessa lauseessa syytetään Kiinaa saastuttamisesta. Kiinassa (ja muissa halpatuotantomaissa) tehtaat jylisevät suurilta osin länsimaalaisten takia. Meidän kulutusvimmamme takia. Ja halvan hinnan himon takia. Kaupoissa on mahdoton määrä kaikenmaailman krääsää jokaisen "isomman" juhlapäivän ympärillä. Kun Halloween krääsän myynti loppuu, tulee tilalle joulukrääsä - ja sen jälkeen sitten ystävänpäivä, pääsiäinen, vappu jne. Aina vaan uutta kräääsää, ja joka vuosi vain enemmän, ja toinen toistaan turhempaa. Ja seuraavana vuonna uudet tilalle.

Mikromuovia löytyy jo ihan kaikkialta, aivoista kiveksiin. Mutta joka vuosi pitää saada uudet Halloween-koristeet. Ja uusia "hienoja" juttuja Temusta vähintään kerran kuussa. Ja syyttävä sormi osoittaa silti Kiinaan. Tai Afrikan valtioihin, Kaakkois-Aasiaan jne. Todellisuudessa esim. juuri siellä Kaakkois-Aasiassa päästöt asukasta kohden ovat moninkertaisesti pienemmän kuin Suomessa. Jotain kertoo sekin, että jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuten kerskiverto suomalainen, tarvittaisiin noin neljä maapalloa.

Suomalaiset saavuttivat ylikulutuspäivän tänä vuonna 6. huhtikuuta. Alle neljännesvuodessa. Meillä suomalaisillako ei ole mahdollisuutta vaikuttaa? Se kaikkien parjaama Kiina saavutti ylikulutuspäivän tänä vuonna 17.5. Yli kuukauden Suomea jäljessä. Me ollaan alle kuukausi Yhdysvaltoja jäljessä, vaikka yleisesti yhdysvaltalaiset mielletään kertakäyttökulttuurin ystäviksi. Me ei olla kaukana siitä. Ja kaikki tämä kertakäyttökulttuuri aiheuttaa sen, että halpatuotantomaat saavuttavat päivän aiemmin kuin saavuttaisivat ilman länsimaalaisten krääsäkulttuuria (johon myös se suomalaisten ah-niin-rakas Temuttelu lukeutuu).

Nyt ihan oikeasti hävettää. Maailmanlaajuinen ylikulutuspäivä osui tänä vuonna heinäkuulle. Heinäkuulle. Ylikulutuspäivä on aina vain aiemmin ja aiemmin.


Ahdistaa ja pelottaa, että näkeekö meidän tuleva lapsi kunnollisia talvia. En asu todellakaan millään muotoa pohjoisessa, mutta lapsuudesta muistan silti enemmän lumisia talvia kuin vähälumisia tai lumettomia. Nyt aikuisuudesta (ja teini-iästä) muistaa paljon niitä vähälumisia tai jopa vetisiä talvia. Ns. lumiraja nousee kartalla aina vain korkeammalle ja korkeammalle. Sen ei kuulu mennä niin.

Samat ihmiset, jotka öyhöttävät ilmastonmuutoksen olevan keksitty juttu, öyhöttävät myös maahanmuutosta ja siitä kuinka Suomeen ei pitäisi päästää ketään. Voi, kun he vain ymmärtäisivät sen, että jos me jatketaan elämää samalla vauhdilla, ruokavaliolla ja Temuttelulla, ollaan me kohta siinä tilanteessa, että tänne tulee ilmastopakolaisia. Ilmastopakolaiset eivät itse asiassa ole edes mikään kaukainen todellisuus, vaan se alkaa oikeasti olla jo todellisuutta.
Click to expand...
Aamen. Ja lehdissä itketään, että pakko ostaa Temusta, kun ollaan köyhiä. Ja kun niitä tilattuja paketteja tutkitaan, niin siellä on parin euron krääsää, joka ei ole mitenkään välttämätöntä ihmiselle.

Muutenkin ärsyttää, että jaksetaan muissa asioissa muistuttaa, että pennissä on miljoonan alku, pienistä puroista kasvavat suuret virrat, mutta kun puhutaan eettisistä ja ekologisista valinnoista, niin se ei yhtäkkiä pidäkään paikkaansa: kenenkään ei tarvitse tehdä mitään täällä Suomessa, koska Kiina saastuttaa. (Ja vielä tosiaan saastuttaa sen takia, että meidän ja muiden länsimaalaisten pitää tilailla turhaa krääsää.)
 
Pilkki24 sanoi:
Nyt sinä sorrut oletuksiin. Mie en ole missään vaiheessa kehunut kenenkään heidän kuolemaansa toivovan toimintaa, vaan kritisoinut vain heidän keinojaan, kun niitä tässä ketjussa aiemmin kehuttiin. Itselläni ei riitä minkäänlaista ymmärrystä mitään ääriliikkeitä kohtaan. Ei myöskään Elokapinaa. Minusta nykypäivän keskustelussa on vialla juurikin tämä polarisoituminen, missä sen lisäksi, että pitäisi olla jommalla kummalla laidalla, niin automaattisesti kuulut sinne toiselle laidalle, jos kritisoit toista. Ja usko vaan, minua kritisoidaan toisissa piireissä suvakkihipiksi. 😂

Ketään ei vahingoittunut, mutta toisen tai yhteisen omaisuuden vahingoittaminen ei minusta ole millään muotoa hyväksyttävää.
Minusta on myös älytöntä, että koetaan oma agenda niin tärkeäksi, että voidaan vastustaa yleistä järjestystä ja virkavallan käskyjä ja kuluttaa näin arvokasta resurssia, jota tarvittaisiin muuallakin.
Mieltään voi osoittaa laillisinkin keinoin.

Kannattaa aina muistaa, että ilmasto ja luonto voivat olla tärkeitä niillekin, jotka ovat eri mieltä sen suojelemisen keinoista. Vastakkainasettelulla vain lisätään ihmisten kokemaa ahdistusta, sen sijaan, että yhdessä yritettäisiin löytää keinoja ratkaista tilanne.
Click to expand...
Toisaalta keskiverto länsimaalainen ihminen jatkuvasti vahingoittaa yhteistä omaisuutta, ainoaa planeettaamme, joten kriitikkojen kuten elokapinalaisten mielestä esim. eduskuntatalon pylväät eivät ole siihen verrattuna iso juttu.
 
Pilkki24 sanoi:
Nyt sinä sorrut oletuksiin. Mie en ole missään vaiheessa kehunut kenenkään heidän kuolemaansa toivovan toimintaa, vaan kritisoinut vain heidän keinojaan, kun niitä tässä ketjussa aiemmin kehuttiin. Itselläni ei riitä minkäänlaista ymmärrystä mitään ääriliikkeitä kohtaan. Ei myöskään Elokapinaa. Minusta nykypäivän keskustelussa on vialla juurikin tämä polarisoituminen, missä sen lisäksi, että pitäisi olla jommalla kummalla laidalla, niin automaattisesti kuulut sinne toiselle laidalle, jos kritisoit toista. Ja usko vaan, minua kritisoidaan toisissa piireissä suvakkihipiksi. 😂

Ketään ei vahingoittunut, mutta toisen tai yhteisen omaisuuden vahingoittaminen ei minusta ole millään muotoa hyväksyttävää.
Minusta on myös älytöntä, että koetaan oma agenda niin tärkeäksi, että voidaan vastustaa yleistä järjestystä ja virkavallan käskyjä ja kuluttaa näin arvokasta resurssia, jota tarvittaisiin muuallakin.
Mieltään voi osoittaa laillisinkin keinoin.

Kannattaa aina muistaa, että ilmasto ja luonto voivat olla tärkeitä niillekin, jotka ovat eri mieltä sen suojelemisen keinoista. Vastakkainasettelulla vain lisätään ihmisten kokemaa ahdistusta, sen sijaan, että yhdessä yritettäisiin löytää keinoja ratkaista tilanne.
Click to expand...


En minä sen enempää ole väittänyt nimenomaan sinun kehuneen näitä uhkailijoita. Nostin vain esiin, miten ilmastotoimia vaativaa nuorisoa kritisioidaan jopa väkivallalla uhkailuun asti, mutta kukaan ei puutu siihen uhkailuun, tai paheksu sitä yhtä hanakasti kuin näiden nuorten toimintaa. (Eivätkä kaikki Elokapinalaiset ole edes nuoria. Sieltä löytyy ihan pitkän työuran tehneitä aikuisiakin.)


Mitä tulee yhteisten keinojen löytämiseen: Kerro se niille, jotka eivät ole valmiita tekemään yhtään mitään ympäristön eteen, ja niille, jotka Temuttelevat ja oikeuttavat sen milloin milläkin väitteellä. He pitävät kynsin hampain kiinni ympäristölle vahingollisesta toiminnastaan. Tai niille, joiden mielestä viralliset ravitsemussuositukset ovat suurinpiirtein vegaanimafian salaliitto.

Miten saada ihminen muuttamaan toimintaansa, jos hänen elämänsä suurimpia uhkia tuntuu olevan tofun menekin kasvua koskeva artikkeli? Ei sellainen ihmisjoukko tule millään pään silittelyllä muuttamaan toimintaansa, kun asenne on valmiiksi jo vastahakoinen kaikkeen. Kun eivät ne muuta toimintaansa millään muullakaan keinolla. Heidän asenteessa ovat niin syvällä. Ja se on se, mikä tässä kaikessa on huolestuttavinta: Meillä on iso joukko ihmisiä, joita ei kiinnosta paskan vertaa.

Ympäristön suojelemisen keinoista sen verran, että on olemassa paljon keinoja, joista ei ole tarvetta (eikä ympäristön kannalta varaa) keskustella, koska ne ovat ihan tieteellisesti todistettuja keinoja. Esimerkiksi keskiverto länsimainen ruokavalio on ympäristön kannalta täysin kestämätön. Samoin ihmisten monet muut kulutustottumukset.


Itse olen ennen kaikkea lempeän/pehmeän aktivismin kannalla, mutta en tuomitse rajumpaakaan aktivismia suoraan. Aina voi myöd pohdiskella sitä, missä menee "rajun" aktivismin raja. Toisille se voi olla jo sitä, että seistään Keskustorilla turkistarhakuvien kanssa, ja toisille se on sitä, että tehdään aineellista vahinkoa. Jotkut vetävät rajan elollisiin kohdistuvaan väkivaltaan. Minä ymmärrän aineellisen vahingonteon joissakin tilanteissa, mutta en välttämättä silti hyväksy sitä. Asian ymmärtäminen ja hyväksyminen kun ovat kaksi eri asiaa (tätä taas kaikki eivät ymmärrä). Kykenen tavallaan ymmärtämään sen, että ollaan valmiita menemään pitkälle, koska ei enää yksinkertaisesti nähdä muuta keinoa. Se ei silti tietenkään tee siitä toiminnasta hyväksyttävää. Silti sille voi löytää ymmärrystä.
 
Muokattu viimeksi:
moss sanoi:
En minä sen enempää ole väittänyt nimenomaan sinun kehuneen näitä uhkailijoita. Nostin vain esiin, miten ilmastotoimia vaativaa nuorisoa kritisioidaan jopa väkivallalla uhkailuun asti, mutta kukaan ei puutu siihen uhkailuun, tai paheksu sitä yhtä hanakasti kuin näiden nuorten toimintaa. (Eivätkä kaikki Elokapinalaiset ole edes nuoria. Sieltä löytyy ihan pitkän työuran tehneitä aikuisiakin.)


Mitä tulee yhteisten keinojen löytämiseen: Kerro se niille, jotka eivät ole valmiita tekemään yhtään mitään ympäristön eteen, ja niille, jotka Temuttelevat ja oikeuttavat sen milloin milläkin väitteellä. He pitävät kynsin hampain kiinni ympäristölle vahingollisesta toiminnastaan. Tai niille, joiden mielestä viralliset ravitsemussuositukset ovat suurinpiirtein vegaanimafian salaliitto.

Miten saada ihminen muuttamaan toimintaansa, jos hänen elämänsä suurimpia uhkia tuntuu olevan tofun menekin kasvua koskeva artikkeli? Ei sellainen ihmisjoukko tule millään pään silittelyllä muuttamaan toimintaansa, kun asenne on valmiiksi jo vastahakoinen kaikkeen. Kun eivät ne muuta toimintaansa millään muullakaan keinolla. Heidän asenteessa ovat niin syvällä. Ja se on se, mikä tässä kaikessa on huolestuttavinta: Meillä on iso joukko ihmisiä, joita ei kiinnosta paskan vertaa.

Ympäristön suojelemisen keinoista sen verran, että on olemassa paljon keinoja, joista ei ole tarvetta (eikä ympäristön kannalta varaa) keskustella, koska ne ovat ihan tieteellisesti todistettuja keinoja. Esimerkiksi keskiverto länsimainen ruokavalio on ympäristön kannalta täysin kestämätön. Samoin ihmisten monet muut kulutustottumukset.


Itse olen ennen kaikkea lempeän/pehmeän aktivismin kannalla, mutta en tuomitse rajumpaakaan aktivismia suoraan. Aina voi myöd pohdiskella sitä, missä menee "rajun" aktivismin raja. Toisille se voi olla jo sitä, että seistään Keskustorilla turkistarhakuvien kanssa, ja toisille se on sitä, että tehdään aineellista vahinkoa. Jotkut vetävät rajan elollisiin kohdistuvaan väkivaltaan. Minä ymmärrän aineellisen vahingonteon joissakin tilanteissa, mutta en välttämättä silti hyväksy sitä. Asian ymmärtäminen ja hyväksyminen kun ovat kaksi eri asiaa (tätä taas kaikki eivät ymmärrä). Kykenen tavallaan ymmärtämään sen, että ollaan valmiita menemään pitkälle, koska ei enää yksinkertaisesti nähdä muuta keinoa. Se ei silti tietenkään tee siitä toiminnasta hyväksyttävää. Silti sille voi löytää ymmärrystä.
Click to expand...
Ehkä tässä tullaan siihen lähtökohtaiseen eroon meidän ajattelutavassamme sekä sinun että @Puar kanssa, että minä en ajattele, että ketään pitää pakottaa muuttamaan kantaansa, koska minun kantani olisi muiden yläpuolella. Ajattelen, että se toisen näkemys VOI muuttua, jos näytän itse esimerkkiä ja keskustelen asioista. Jätän kuitenkin sen valinnanvapauden toiselle. Itse ajattelen, että lopputulokseen ei tule päästä keinoja kaihtamatta, vaikka se olisi itselle tärkeä, vaan muita kunnioittaen ja yhteisiä pelisääntöjä noudattaen. Pikkuhiljaa niitä yhteisiä pelisääntöjä voidaan luoda myös luontoa kunnioittavimmiksi (vaikka tekemällä se temuttaminen vaikeaksi), mutta Elokapinan tyyppinen toiminta ei ole sitä yhteisten pelisääntöjen luomista vaan aivan päinvastaista toimintaa ja loppupeleissä vie kauemmaksi siihen tavoitteeseen pääsemisestä. Ne temuttajat kuitenkin toimivat tämän hetkisten sääntöjen puitteissa, jos ymmärrätte mitä haen takaa. Näen tuollaiset liikkeet vain hallantekona oikeita ympäristötekoja kohtaan, sillä ne vievät sen toisen porukan vain kauemmaksi keskustelussa, eikä niitä ympäristön huolehtimiseen tähtääviä sääntöjä saada luotua yhtä nopeasti.
 
Pilkki24 sanoi:
Ehkä tässä tullaan siihen lähtökohtaiseen eroon meidän ajattelutavassamme sekä sinun että @Puar kanssa, että minä en ajattele, että ketään pitää pakottaa muuttamaan kantaansa, koska minun kantani olisi muiden yläpuolella. Ajattelen, että se toisen näkemys VOI muuttua, jos näytän itse esimerkkiä ja keskustelen asioista. Jätän kuitenkin sen valinnanvapauden toiselle. Itse ajattelen, että lopputulokseen ei tule päästä keinoja kaihtamatta, vaikka se olisi itselle tärkeä, vaan muita kunnioittaen ja yhteisiä pelisääntöjä noudattaen. Pikkuhiljaa niitä yhteisiä pelisääntöjä voidaan luoda myös luontoa kunnioittavimmiksi (vaikka tekemällä se temuttaminen vaikeaksi), mutta Elokapinan tyyppinen toiminta ei ole sitä yhteisten pelisääntöjen luomista vaan aivan päinvastaista toimintaa ja loppupeleissä vie kauemmaksi siihen tavoitteeseen pääsemisestä. Ne temuttajat kuitenkin toimivat tämän hetkisten sääntöjen puitteissa, jos ymmärrätte mitä haen takaa. Näen tuollaiset liikkeet vain hallantekona oikeita ympäristötekoja kohtaan, sillä ne vievät sen toisen porukan vain kauemmaksi keskustelussa, eikä niitä ympäristön huolehtimiseen tähtääviä sääntöjä saada luotua yhtä nopeasti.
Click to expand...
Ymmärrän oikein hyvin, ja olen tavallaan samaa mieltä, mutta toisaalta minusta ympäristöasiat ja ylikuluttaminen on sellainen asia, että vaikka ei kantaa voi pakottaa vaihtamaan, niin toimiin pitäisi hieman jo pakottaa. Yhteisiä pelisääntöjä on yritetty luoda vuosikymmeniä, mutta valtiot ovat niihin haluttomia tarttumaan ja sitoutumaan (ja esim. viimeisimpänä Trump irtautunut Pariisin sopimuksesta), ja yksilöt usein sanovat, että eivät halua tehdä asioille mitään, koska valtioiden ja yritysten tulisi tehdä. Miten luoda painetta valtioille, yrityksille ja myös yksilöille, kun vuosikymmenien julkinen keskustelu ja tiedeyhteisön julkaisut eivät sitä ole riittävästi tehneet? Ymmärrän oikein hyvin, että joillekin tulee iso hätä, ja sitten painetta yritetään luoda mielenilmauksilla. Tutkimus kuitenkin antaa osviittaa, että nyt on oikeasti kiire - vasta uutisoitiin esim. koralliriuttojen tuhosta.
 
On olemassa asioita, joita on PAKKO muuttaa, jos meinataan saada asiat pysymään edes jotenkin hallinnassa. Kun ihmiset eivät kerran suosiolla muuta toimintaansa, on pienen ihmisen pakko yrittää tehdä jotain yksilötasolla, kun ylempää ei määräyksiä tunnu kuuluvan. Yksilön pitää yrittää herätellä ihmisiä.

Vastuuta ei voi siirtää pelkästään ylemmille tahoille, esimerkiksi juuri kuten @Puar mainitsi, valtioit eivät ole halukkaita sitoutumaan yhteisiin sopimuksiin. Ja yksilöt eivät ole halukkaita toimimaan, koska valtiot eivät sitä vaadi. Vaikka kaikkein yksinkertaisen ja halvin keino olisi yksilötason muutokset.

Luonto kuitenkin vaatii muutosta. Luontokato on aivan järkyttävä. Ihminen on typerä: se ei muka voi toimia omalla tahollaan ennen kuin valtion taholta tulee määräys. Sitten kun se määräys tulee, niin sitten ulistaan, että minä en ainakaan tee mitään.

En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että asioita pidetään sallittuna ja hyväksyttynä, koska niitä ei ole erikseen kielletty.

Saimaalla on tarkat säädökset pyydyksistä. Silti niissä säädöksissä on ongelmakohtia, koska niiden puitteissakin toimimalla voidaan kalastaa norpille hengenvaarallisilla tavoilla. Ja kaikki eivät edes noudata olemassaolevia säädöksiä. Turkistarhaus on täysin laillista Suomessa, mutta se on täysin tarpeetonta toimintaa, ja kaukana eettisestä ja ekologisesta.

En minä ole ketään pakottamassa. Eikä se ole itse asiassa Elokapinankaan tavoite. Elokapinahan pyrkii herättelemään kansalaisia ja päättäjiä. Maailmantilanne vaatii sitä, että ihmiset muuttavat toimintaansa.

Yhteiset pelisäännöt on aika utopistinen ajatus. Ja eivätkö yhteiset ”pelisäännöt” ole juurikin pakottamista? Varsinkin Suomen kaltaisessa maassa, jossa kaikenlainen ylempää tuleva määräys tuntuu olevan ihmisille vastenmielistä. Tupakointia yritetään saada vähenemään valistamalla – ei auta. Tupakoinnin haittoja yritetään saada vähenemään parveketupakointikielloilla – ihmiset suuttuvat ja peräänkuuluttavat ”tupakoitsijoiden oikeuksia”, välittämättä siitä, että tupakoimattomilla pitäisi olla myös oikeudet savuttomuuteen. Tupakointia yritetään saada vähenemään verotusta nostamalla – ihmiset repivät peliverkkarinsa ja valittavat hinnasta. Ei auta.

Itse olen muuttanut toimintaani juuri siksi, että olen järkyttynyt siitä, mitä ympärillä tapahtuu.

Miksi siihen tarvittaisiin jotain yhteisiä pelisääntöjä, kun on olemassa sellainenkin, jota kutsutaan maalaisjärjeksi? (Vaikka pidän kyllä tässä tilanteessa ehkä enemmän sanasta arkijärki tai ihan vaan järki.)


Toisaalta: Ihminen on sen verran itsekäs ja typerä eläin, että ehkä meidän sietääkin kadota tältä pallolta. Se olisi toisaalta meille oikein. Sääliksi käy niitä kaikkia eläimiä, jotka kärsivät ihmisen typeryydestä ja katoavat sen seuraamuksena. Ja luontoa ylipäätään käy sääliksi.
 
Puar sanoi:
Ymmärrän oikein hyvin, ja olen tavallaan samaa mieltä, mutta toisaalta minusta ympäristöasiat ja ylikuluttaminen on sellainen asia, että vaikka ei kantaa voi pakottaa vaihtamaan, niin toimiin pitäisi hieman jo pakottaa. Yhteisiä pelisääntöjä on yritetty luoda vuosikymmeniä, mutta valtiot ovat niihin haluttomia tarttumaan ja sitoutumaan (ja esim. viimeisimpänä Trump irtautunut Pariisin sopimuksesta), ja yksilöt usein sanovat, että eivät halua tehdä asioille mitään, koska valtioiden ja yritysten tulisi tehdä. Miten luoda painetta valtioille, yrityksille ja myös yksilöille, kun vuosikymmenien julkinen keskustelu ja tiedeyhteisön julkaisut eivät sitä ole riittävästi tehneet? Ymmärrän oikein hyvin, että joillekin tulee iso hätä, ja sitten painetta yritetään luoda mielenilmauksilla. Tutkimus kuitenkin antaa osviittaa, että nyt on oikeasti kiire - vasta uutisoitiin esim. koralliriuttojen tuhosta.
Click to expand...
Silloin se tarkoittaa ehkä sitä, että meillä ei oikeasti riitä halua tehdä asioille jotain ja ettei puhdas maapallo ole meille tärkeä. 💁🏼‍♀️ Puhun kollektiivina, koska kyseessä on globaali ongelma, joka vaikuttaa kaikkiin.
Mutta muutos pakon kautta menee minusta fasismin puolelle, enkä lähtökohtaisesti ole sen kannalla. Näen, että yksilön tulee huolehtia omasta tekemisestään, eikä ajatella omien arvojensa olevan muiden arvojen yläpuolella. Yhteistyössä tulee sitten ratkaista arvoristiriidat, jotta voidaan elää yhdessä, mutta oman moraalin nostaminen toisten yläpuolelle estää sellaisen yhteistyön.

Tuo muiden vastuuttaminen on lopulta vain oman vastuun välttelyä. Jokainen meistä tekee omat ratkaisunsa ja tosiasia on, että markkina kyllä ratkaisee sen ongelman. Mikäli eettisesti tuotettu myy, sitä myydään. 💁🏼‍♀️ Ja jokaisella meillä on mahdollisuus pyrkiä vaikuttamaan omaa kuluttamistaan enemmän esimerkiksi politiikassa, äänestämällä tai levittämällä tietoa. Tai pyrkimällä isojen yritysten johtoryhmiin, joissa suuntaviivat päätetään. Asiallisia keinoja on monia, jos oikeasti haluaa tehdä asioille jotain ja asia on itselle niin tärkeä.
 
@moss riittää, että toimit oman etiikantajusi mukaan yhteisesti sovittujen sääntöjen puitteissa. Kuten yllä jo sanoin niin en vain näe hedelmällisenä tai toimivana keinona nostaa omaa arvomaailmaansa muiden yläpuolelle. Sillä mennään vain huonompaan suuntaan, eikä sitä toivottua tulosta saada aikaiseksi.

Saat toki olla eri mieltä, mutta ainakaan itse en vastaa kovin hyvin siihen, jos joku käskee minun kiivetä kuuseen, koska hänestä minun pitäisi. Todennäköisesti kaadan kuusen ja istutan piruillakseni koivun sen tilalle. 😅 Hedelmällisempää olisi houkutella minut sinne kuuseen tarjoamalla lasillinen hyvää valkkaria ja keskustella siinä samalla sitten kuusessa ja koivussa elämisen eroista hyvässä hengessä.

Kömpelö esimerkki, mutta ehkä ymmärsitte pointin. 🤣
 
Pilkki24 sanoi:
Hedelmällisempää olisi houkutella minut sinne kuuseen tarjoamalla lasillinen hyvää valkkaria ja keskustella siinä samalla sitten kuusessa ja koivussa elämisen eroista hyvässä hengessä.
Click to expand...

Siksi minä aina teenkin synttäreille yms. kekkereihin aina pirukseen hyvää kakkua ja/tai muuta syötävää, että saisin ihmisten asenteet vegeruokaa kohtaan muuttumaan vähemmän epäileviksi. ☺️ Positiivisen kautta pyritään aina viemään asiaa eteenpäin.

Yleensä alan aggressivisemmalle kannalle siinä vaiheessa, jos joku alkaa nillittää ensin minulle jostakin, tai alkaa evääni nähdessään kertoa jotain loppuunkuluneita vitsejä jäniksistä ja polkupyöristä. Näissäkin tilanteissa monesti (ainakin nykyään, vanhana, väsyneenä ja kyynisenä 😅) yritän säilyttää edes itse asiallisuuden. Mutta jos toinen osapuoli triggeröityy eväistäni ja alkaa heti hankalaksi, niin saatan ladata hänelle samalla mitalla takaisin, koska en minäkään hänen eväitään kommentoi.

Tai jos joku alkaa kuittailla minulle pyöräilystäni/kävelystäni/julkisten käytöstäni, tai kierrätystarkkuudestani: Taannoin tein töissä ohjeistuksen rikkinäisten juomalasien laitosta sekajätteeseen lasinkeräyksen sijasta ja kertakäyttöhanskojen laitosta sekajätteeseen muovinkeräyksen sijasta – sain nyrpeyttä ja ihmettelyä osakseni, ja lasien kierrätysohje taisi hävitäkin jonnekin.

Tai jos joku aikuinen ihminen yökkii jotain ruokaa (ja selittää samalla kuinka mokoman moskan takia lapset karkaavat koulusta kaupan paistopisteelle), saatan kiehahtaa, koska me aikuiset olemme ne, joilta lapset ensisijaisesti oppivat asenteensa, jotka saattavat tapauksesta riippuen kantaa jopa pitkälle aikuisuuteen.

Tai jos joku kehuu tilanneensa lastenlapsille askartelutarvikkeita tms. kilkuttimia Temusta, kun oli niin kivoja ja halpoja. Siinä on jo kaksi syytä kiehahtaa: ympäristö ja lasten altistaminen myrkyille. Tai jotain muuta täysin turhaa, kuten juuri äskettäin lähes jokainen työkaverini tilasi Halloween-kekkereihin asun tai sen osia Temusta. En sanonut mitään, vaikka ärsytti ihan tolkuttomasti. En tosin lopulta edes mennyt koko Temu-kekkereihin – Sen verran pahasti ärsytti (toki väliinjättämiselle oli muitakin syitä, mutta Temu-teema yhtenä niistä monista).

Useimmiten oma lähestymistapani ekologisuus- ja eettisyyskysymyksiin riippuu siis siitä, miten vastapuoli lähestyy minua. Todella harvoin olen itse se, joka aloittaa keskustelun. Yleensä jokin minussa tai tekemisissäni (useimmiten syömässäni ruoassa) saa ihmiset avaamaan sanaisen arkkunsa.

Olen toki myös seissyt hiljaa mustiin pukeutuneena turkistarhakuvan kanssa Keskustorilla, koska olen myös sillä kannalla, että totuutta ei saa jättää kertomatta. Ja on aina olemassa ihmisryhmä, jolle totuus pitää ”hieroa naamaan”. Nämä hiljaiset mielenosoitukset ovat nimittäin ihan oikeasti toimineet joidenkin ihmisten kohdalla. Se on vähän kaksiteräinen miekka, koska toisiin se toimii ja toisia se ärsyttää. Tosin, hiljaa kuvan kanssa torilla seisominen ei ole kovinkaan aggressiivista toimintaa. Siinä ei vahingoiteta yhtään mitään eikä ketään.
 
moss sanoi:
Siksi minä aina teenkin synttäreille yms. kekkereihin aina pirukseen hyvää kakkua ja/tai muuta syötävää, että saisin ihmisten asenteet vegeruokaa kohtaan muuttumaan vähemmän epäileviksi. ☺️ Positiivisen kautta pyritään aina viemään asiaa eteenpäin.

Yleensä alan aggressivisemmalle kannalle siinä vaiheessa, jos joku alkaa nillittää ensin minulle jostakin, tai alkaa evääni nähdessään kertoa jotain loppuunkuluneita vitsejä jäniksistä ja polkupyöristä. Näissäkin tilanteissa monesti (ainakin nykyään, vanhana, väsyneenä ja kyynisenä 😅) yritän säilyttää edes itse asiallisuuden. Mutta jos toinen osapuoli triggeröityy eväistäni ja alkaa heti hankalaksi, niin saatan ladata hänelle samalla mitalla takaisin, koska en minäkään hänen eväitään kommentoi.

Tai jos joku alkaa kuittailla minulle pyöräilystäni/kävelystäni/julkisten käytöstäni, tai kierrätystarkkuudestani: Taannoin tein töissä ohjeistuksen rikkinäisten juomalasien laitosta sekajätteeseen lasinkeräyksen sijasta ja kertakäyttöhanskojen laitosta sekajätteeseen muovinkeräyksen sijasta – sain nyrpeyttä ja ihmettelyä osakseni, ja lasien kierrätysohje taisi hävitäkin jonnekin.

Tai jos joku aikuinen ihminen yökkii jotain ruokaa (ja selittää samalla kuinka mokoman moskan takia lapset karkaavat koulusta kaupan paistopisteelle), saatan kiehahtaa, koska me aikuiset olemme ne, joilta lapset ensisijaisesti oppivat asenteensa, jotka saattavat tapauksesta riippuen kantaa jopa pitkälle aikuisuuteen.

Tai jos joku kehuu tilanneensa lastenlapsille askartelutarvikkeita tms. kilkuttimia Temusta, kun oli niin kivoja ja halpoja. Siinä on jo kaksi syytä kiehahtaa: ympäristö ja lasten altistaminen myrkyille. Tai jotain muuta täysin turhaa, kuten juuri äskettäin lähes jokainen työkaverini tilasi Halloween-kekkereihin asun tai sen osia Temusta. En sanonut mitään, vaikka ärsytti ihan tolkuttomasti. En tosin lopulta edes mennyt koko Temu-kekkereihin – Sen verran pahasti ärsytti (toki väliinjättämiselle oli muitakin syitä, mutta Temu-teema yhtenä niistä monista).

Useimmiten oma lähestymistapani ekologisuus- ja eettisyyskysymyksiin riippuu siis siitä, miten vastapuoli lähestyy minua. Todella harvoin olen itse se, joka aloittaa keskustelun. Yleensä jokin minussa tai tekemisissäni (useimmiten syömässäni ruoassa) saa ihmiset avaamaan sanaisen arkkunsa.

Olen toki myös seissyt hiljaa mustiin pukeutuneena turkistarhakuvan kanssa Keskustorilla, koska olen myös sillä kannalla, että totuutta ei saa jättää kertomatta. Ja on aina olemassa ihmisryhmä, jolle totuus pitää ”hieroa naamaan”. Nämä hiljaiset mielenosoitukset ovat nimittäin ihan oikeasti toimineet joidenkin ihmisten kohdalla. Se on vähän kaksiteräinen miekka, koska toisiin se toimii ja toisia se ärsyttää. Tosin, hiljaa kuvan kanssa torilla seisominen ei ole kovinkaan aggressiivista toimintaa. Siinä ei vahingoiteta yhtään mitään eikä ketään.
Click to expand...
Entisenä kasvissyöjänä olen kuullut kaikki pupuvitsit, mutta en kyllä jaksanut edes ärtyä sen enempää kuin nauraakaan niille. 😅 Naisena miesvaltaisilla aloillakin olen saanut omasta mielestäni jumittuneista asenteista leijonanosan, mutta paras tapa muuttaa asenteita on harvoin se kärkäs. Rätisemällä on useammin menty vain pari askelta taaksepäin. Näyttämällä ennakkoluulot vääriksi pitkäjänteisellä työllä puolestaan olen saanut niitä murrettua. Turhauttaahan se, enkä itsekään aina pysy viilipyttynä tai osaa toimia edes omien periaatteideni mukaisesti, mutta yritän keskittyä elämässäni siihen, että hoidan pääsääntöisesti vain oman tonttini ja annan muiden hoitaa omansa (vaikka eivät hoitaisi kuten minä näkisin parhaaksi). Ennemmin yritän sitten ymmärtää miksi naapuri laittoi ruusuja, kun itsestä liljat toimisivat paremmin. Ehkä hänkin kiinnostuu niistä liljoistani, kun keskusteluyhteys on saatu aikaiseksi tai laitankin yllättäen itse ruusuja penkkiini.💁🏼‍♀️

Vegeruoassa sinällään ei ole mitään vikaa (juuri syötiin pinaattipastaa tytön kanssa), mutta kannattaa muistaa sekin, että joku saattaa laittaa terveytensä edelle ja syödä sen vuoksi sekaruokaa tai ainakin haluaa syöttää sitä lapsilleen. Se ettei vaikka sitten se ilmastonmuutoksen ratkaisu tai luonnon säästäminen ole kaikille yhtä tärkeää tai ihmisillä on eri näkemys käytettävistä keinoista, ei oikeuta kuitenkaan rikkomaan yhteisiä sääntöjä.

Sinun rauhanomainen tapasi osoittaa mieltä on mielestäni se oikea. Sellaiseen voin kannustaa asiassa kuin asiassa, minkä ihminen henkilökohtaisesti kokee tärkeäksi. Kuitenkin se muuttuisi mielestäni epäeettiseksi mikäli et esimerkiksi noudattaisi poliisin poistumiskäskyä tai pyrkisit estämään liikenteen sujuvaa kulkua tms mikä ei yhteiskunnan sääntöjen mukaan ole sallittua.
 
@Pilkki24
Kun niitä samoja vitsejä pupujen polkupyöräilystä, letkautuksia milloin mistäkin ja ituhippiherjoja + ”voithan sää poimia ne kalat/lihat siitä keitosta pois” -töksäytyksiä on kuunnellut kohta 23 vuotta, niin alkaahan niihin jo turtua. Lähinnä ne kyllästyttävät ja turhauttavat. Aina ei silti vaan jaksaisi. Ei kai kukaan jaksa kuunnella samoja hekoheko-juttuja vuosikaudet? Onneksi sentään siitä ”tuo on vain vaihe” -kommentoinnista pääsin eroon aikalailla siinä kohtaa, kun ikää tuli se päälle 20 vuotta. Ihmiset huomasivat, että kyseessä ei ollut mikään teini-ikään liittyvä vaihe.


En ole vaatinut kaikkien vegaaniksi ryhtymistä (vaikka toki haaveilen siitä, että veganismi yleistyisi edes siinä määrin, että ammattilaisille ei tarvitsisi selittää, että mitä voin syödä – tämä siis edelleen arkipäivää joissakin paikoissa Suomessa).

Ympäristön kannalta nykyistä parempi olisi jo se, että eläinperäisten tuotteiden, erityisesti punaisen lihan, käyttöä vähennettäisiin merkittävästi. Edes sille tasolle, mitä se oli isovanhempieni nuoruudessa.

Minusta tuntuu hyvin usein siltä, että oma veganismini häiritsee muita enemmän kuin heidän sekaaniruokavalionsa minua. (Tämä siis siihen oman tontin hoitamiseen liittyen.) Sama tunne vegaaniruoasta häiriintymisestä on tullut viimeaikoina ihan yleisestikin. Esim. aiemmin mainitsemani uutinen tofun kysynnän lisääntymisestä ja siihen liittyvä kommentointi aikuisten ihmisten taholta.

Eläinperäisiä tuotteita mainostetaan jatkuvasti ja joka puolella, eikä kukaan sano mitään. Mutta autapa, jos mainostetaankin jotain vegetuotetta, niin johan on aikuiset ihmiset valittamassa ”vegemoskasta” ja uhoamassa sitä kuinka he syövät ainakin viisi pihviä aina, kun joku mainitseekin jotain vegaanista. Samat ihmiset huutelevat myös ylpeinä kuinka eivät ole koskaan syöneet mitään vegaanista (tämä olisi vitsinäkin huono heitto kaikessa absurdiudessaan). Että jälleen voin todeta: Sen oman tontin hoitamisen pitäisi olla sitten molemminpuolista.
 
Takaisin
Top