Mitä mieltä jos kotihoidon tuki lakkautetaan?

[Vargynja]

Helsingin Sanomat kertoo (täällä) ehdotuksesta, jossa kotihoidontuki lakkautetaan kokonaan. Sen sijaan vanhempainvapaata pidennettäisiin muutamalla kuukaudella/vanhempi. Mitä mieltä olette ehdotuksesta?

Omasta mielestäni tuossa on hyvää se, kun vanhempainraha on kuitenkin isompi kuin kotihoidon tuki. Eli olisi mahdollista saada hieman pidempään säällistä tukea. Toisaalta vaikka molemmat vanhemmat pitäisi vanhempainvapaansa kokonaan, lapsi pitää laittaa huomattavasti aiemmin päivähoitoon. Se taas ei kuulosta hyvältä. Mielestäni kuitenkin pitäisi säilyttää mahdollisuus pitää lapsi kotona 3 vuotiaaksi asti.

 

[Selah]

Juurikin useimmat tutkimukset ymmärtääkseni osoittaa että lapsen on paras olla kotihoidossa 3v asti. Ehdotuksessa ajatellaan vanhempien parasta, ei lapsen.

Olen aiemminkin ihmetellyt mikä ihmeen pakottava tarve naisille on rakentaa uraa, miksei yhteiskunta voi oppia arvostamaan lasten kasvatusta osana urapolkua? Arvostus nousisi ihan vaan jo sillä kun tähänkin ehdotukseen vaadittavat eurot antaisi kotihoitajille. Nyt kotonaolo nähdään ihan roskahommana kun ei siitä rahaakaan juuri saa, toisin kun vieras ihminen joka lasta hoitaisi, en vaan ymmärrä tätä

Tykkään kieltämättä uudesta vanhempainvapaan mallista, jossa isäkin kannustetaan kokeilemaan hetki kotonaoloa. Ei sitä vaan kaikki miehet siltikään käytä, joten jos tässä kyseisessä mallissa olisi vielä pidempi jakso pakotettuna toiselle vanhemmalle niin ei ole hyvä idea.

 

[Miyn]

Löysin taannoin vanhan luokkakaverin ansioluettelon jostain, ehkä sen yrityksen työntekijäesittelysivulta, missä oli töissä. Ja mun mielestä hänellä on ollut munaa laittaa siihen ansioluettelon näin: 2005-2008 Stay at home mom. Ja nyt puhutaan kuitenkin monikansallisesta yrityksestä.
Mä myönnän että laitoin samalla lailla omaan ansioluettelooni. Jos joku potentiaalinen työnantaja pahoittaa tuosta mielensä niin minä en voi sille mitään.

Yleensä ihmiset ymmärtää kun sanoo että on halunnut (ja on ollut mahdollisuus) olla lapsen kanssa kotona muutaman vuoden, kaikille se ei ole mahdollista. Ja mitä olen huomannut niin ainoastaan 50v setämiehet huutelevat tuosta ja tietyn puolueen kannattajat. Toki kyllä itsekin ihmettelisin, jos lapsi on vaikka yläasteella ja äiti edelleen kotona.

 

[Kyfi7]

Mä en ikimaailmassa jäis kotiin lasten kanssa (paitsi ehkä jos joku maksais siitä vähintään 3 tonnia kuussa), nytkin aloitin osa-aikaisesti työt lapsen ollessa 2kk. Toki hoidan lapsen kotona näin pienenä. Mutta silti jotenkin tosi kummaa suunnittelua ois ottaa edes tuo minimaalinen kotihoidontuki pois niiltä, jotka haluaa sen muutaman vuoden olla kotona.

 

[Wellllu]

Näin jossain jonkun pyörittelevän lukuja, että kulut hoidossa olevasta lapsesta olisi 1500€/kk. Joten jos tuokin pitää paikkansa, niin olisiko tuo oikeasti valtiolle jotenkin edullisempaa?
Mistä hoitopaikat kaikille tai edes kaikki pätevät työntekijät kun taitaa olla vaatimuksena ammattikorkeakoulutuskin tuohon nykyään. Saati että ihmiset ovat soveltuvia muuten.
Yleensä taitaa työpaikoilla olla sijaisetkin hankittuna vapailla olevalle, joten ei se ihan vaan sitäkään ole, että saadaan työllistettyä ihmisiä kun aina on joku, joka jäi sitten ilman sitä työpaikkaa, edes väliaikaista.

Myös tuo, että edelleen olisi tutkittua tietoa, että lasten olisi paras olla kotona sinne 3 vuotiaaksi asti, niin kenenkähän etua tässä oikeasti haetaan.

 

[Emp]

Joitakin ihmisiä vaan v*tuttaa että on aikuisia jotka ei käy töissä, oli lapsia tai ei, niin pitäähän ne tuet lopettaa ja ihmisten vaan mentävä sinne töihin oli työpaikkoja tai ei.

 

[Miyn]

Joitakin ihmisiä vaan v*tuttaa että on aikuisia jotka ei käy töissä, oli lapsia tai ei, niin pitäähän ne tuet lopettaa ja ihmisten vaan mentävä sinne töihin oli työpaikkoja tai ei.

Näinhän se taitaa olla. Ja nämä ihmiset ovat niitä 60+v jotka ovat ikänsä tehneet töitä ja työ vapauttaa ja mitään muuta ei elämässä saa olla kuin työ.

 

[Vargynja]

Näin jossain jonkun pyörittelevän lukuja, että kulut hoidossa olevasta lapsesta olisi 1500€/kk. Joten jos tuokin pitää paikkansa, niin olisiko tuo oikeasti valtiolle jotenkin edullisempaa?

Jos tuo on totta, olisi halvempaa maksaa vanhempainpäivärahaa ihan 3 vuotiaaksi asti. Ja niinhän tuossa artikkelissakin sanotaan, että uudistus maksaisi koska lasten päivähoito maksaa. Jos halutaan lisätä vanhempien tasa-arvoa voisi sitten olla vaikka se kolme vuotta fifti-fifti vanhempien kesken. 1,5v kummallekin. Olen myös samaa mieltä yllä kommentoineiden kanssa: lasten kanssa kotona olo on älyttömän aliarvostettua. Se on kuitenkin arvokasta ja tärkeää työtä ihan itsestään - ja lisäksi säästää verovaroja.

 

[Pingviiniemo]

Minä kituutan kotihoidontuella kunnes lapsi 3 vuotias ja sitten jos se katkeaisi ennen sitä, niin silti pidän kotona niinkuin olen muutkin pitänyt. Miehen palkka riittää elämän perustarpeisiin ja toki se 300e olisi mahtava lisäapu, mutta ilman sitä ollaan sitten tiukemmalla vaan.

Koen olevani onnekas, kun voi tilanteesta ja päätöksistä riippumatta pitää lapset kotona, mutta kyllä ”ituttaa kuin pientä oravaa niiden puolesta jotka haluaisi pitää muttei taloudellisesti voi. Kaikki ansaitsee tehdä päätöksen omien perheiden tarpeiden mukaan ilman että kukaan ulkoinen sitä säätelee. Oli se sitten kotihoito tai päiväkoti.

 

[Selah]

Näin jossain jonkun pyörittelevän lukuja, että kulut hoidossa olevasta lapsesta olisi 1500€/kk. Joten jos tuokin pitää paikkansa, niin olisiko tuo oikeasti valtiolle jotenkin edullisempaa?

Näin olen itsekin ymmärtänyt ja tuossa artikkelissa kai mainittiin että tämä malli tulisi kalliiksi, mutta naisten työllistyminen olisi sen arvoista Tämän kyseisen 1500€/kk kustannuksen kohdalla en ymmärrä miksei kunnat maksa kuntalisää tuota summaa(kunta sen rahoittaa, mutta saa kai valtiolta tukea). Siis se ei vähennä kunnalta mitään vrt päiväkotipaikka, mutta sillä saisi houkuteltua lapsiperheitä ja yleensäkin lisää lapsia. Tai siis itseasiassa vähän naisen palkan verorahoja tuossa menettää, mutta voisihan siitä tuesta maksaa veroa tai sitten pikkasen pienempänä tuo tuki.

Ainoana syynä näen syrjäytymisen ja väärinkäytön pelon, joka tässäkin HS:n artikkelissa mainittiin. Mutta mun mielestä sen summan saamiseksi voisi hyvin velvoittaa käymään jossain säännöllisessä kerhossa, missä tarkkaillaan perheiden hyvinvointia. Tai sitten valtion ja kunnan rahoituskuvio on esteenä tälle, vaikka oikeasti tulee kalliimmaksi, mutta byrokratian takia ei pystytä toimia erilailla