Lasten matkustaminen autossa

hillevi sanoi:
Hmm sitä vaan mietin, että koskeeko tuo 75 prosenttia pelkästään palkki-istuimia? Vai onko tuolla luvulla välttämättä mitään tekemistä palkki-istuinten kanssa? Kiinnostaisi tietää mihin tuo luku perustui?
Click to expand...

Ei varmasti koskenut. Tästä tutkimuksesta oli Hesarissa artikkeli vuonna 2016, mutta sitä ei netistä ilman tunnuksia pääse lukemaan. En valitettavasti muista tarkemmin mitä eri istuintyypeistä puhuttiin, otin tuon palkki-istuimen esimerkiksi kasvot menosuuntaan -istuimista siksi, että niitä laajalti käytetään Liikenneturvan suosituksen vastaisesti tosi pienilläkin lapsilla. Yksikään palkki-istuin ei ole Plus-test -hyväksytty, koska testissä lapsen niskaan kohdistuu niissä liian suuret voimat.
 
Tietysti niitä käytetään, koska ne täyttävät turvastandardit. Turvastandardeja taas muutetaan erittäinkin taajaan, eli standardit eivät ole mitenkään heitteillä tai unohdettuja, vaan ne seuraavat hyvinkin aikaansa. Ei palkki-istuimia olisi turvastandardeihin hyväksytty, jos ne eivät olisi turvallisia.

Aika helposti tulee tästä siis johtopäätös, että tämä palkki-istuinten nyreksintäkin on yksi näistä vanhemmuuteen liittyvistä asioista, joissa on asiaan uskovaisen kaltaisesti hurahtaneita ihmisiä, joiden mielestä on vain yksi ainoa tapa päästä taivaaseen.

Ja mitä tulee kolareihin? En ole koskaan ollut kolarissa, jossa olisin törmännyt nokasta mihinkään, vaan aina on taksi ajanut perääni. (Taksit ovat vaarallisia kaahottajia, jotka eivät katso eteensä.) Koska isku tulee takaa päin, on silloin lapselle turvallisempaa istua naama eteenpäin. Jos isku tulisi edestä päin, olisi silloin turvallisempaa istua selkä eteenpäin. Turvalliselle kuskille siis on parempi olla naama-eteenpäin-turvaistuimia, ja näille kaahottajille, jotka eivät katso eteensä, tarvitaan selkä-eteenpäin-turvaistuimet. Tämä selittyy fysiikan laiella, lukion oppimäärästä voi lukea jos ei muuten ymmärrä.
 
Peräänajoissa on lähes poikkeuksetta paljon pienemmät voimat kyseessä kuin nokkakolareissa. Siihen perustuu tuo suosituskin selkä menosuuntaan -istuimista mahdollisimman pitkään. Kyllä tätä asiaa on tutkittu paljonkin ja tutkimustulokset pienelle lapselle turvallisimmasta tavasta matkustaa ovat aikamoisen yksiselitteiset. Istuin ei tee autuaaksi ja turvaa lasta automaattisesti, mutta onhan se ihan järkeenkäypää, että valittaisiin se turvallisempi vaihtoehto matkustaa, jos kerran valinnanmahdollisuus on olemassa. :) Tämän enempää minulla ei ole oikeastaan asiaan sanottavaa, koska en koe tarpeelliseksi keuhkota asiasta. Jokainen valitkoon lapselleen sen istuimen, jonka haluaa, toivon vain että asiasta tiedotettaisiin entistä laajemmin, koska selkeät perusteet selkä menosuuntaan -matkustamisesta ovat kuitenkin olemassa.
 
Suski75 sanoi:
Tietysti niitä käytetään, koska ne täyttävät turvastandardit. Turvastandardeja taas muutetaan erittäinkin taajaan, eli standardit eivät ole mitenkään heitteillä tai unohdettuja, vaan ne seuraavat hyvinkin aikaansa. Ei palkki-istuimia olisi turvastandardeihin hyväksytty, jos ne eivät olisi turvallisia.

Aika helposti tulee tästä siis johtopäätös, että tämä palkki-istuinten nyreksintäkin on yksi näistä vanhemmuuteen liittyvistä asioista, joissa on asiaan uskovaisen kaltaisesti hurahtaneita ihmisiä, joiden mielestä on vain yksi ainoa tapa päästä taivaaseen.

Ja mitä tulee kolareihin? En ole koskaan ollut kolarissa, jossa olisin törmännyt nokasta mihinkään, vaan aina on taksi ajanut perääni. (Taksit ovat vaarallisia kaahottajia, jotka eivät katso eteensä.) Koska isku tulee takaa päin, on silloin lapselle turvallisempaa istua naama eteenpäin. Jos isku tulisi edestä päin, olisi silloin turvallisempaa istua selkä eteenpäin. Turvalliselle kuskille siis on parempi olla naama-eteenpäin-turvaistuimia, ja näille kaahottajille, jotka eivät katso eteensä, tarvitaan selkä-eteenpäin-turvaistuimet. Tämä selittyy fysiikan laiella, lukion oppimäärästä voi lukea jos ei muuten ymmärrä.
Click to expand...

Ei käy mulla järkeen, millä logiikalla on turvallisempaa istua kasvot menosuuntaan. Olen katsellut paljon kolaritestivideoita ja kyllä siinä lapsi retkahtaa paljon pahemmin kuin selkä menosuuntaan matkustettaessa. Jos ajaisi yksin tyhjällä tiellä ja kaikki olisi vain omista taidoista kiinni, niin mikäpä siinä. Isku voi kuitenkin tulla mistä suunnasta tahansa.

Palkki-istuimiin en ole niin perehtynyt, mutta tämän videon nähtyäni en itse päätyisi siihen.

https://youtu.be/f7zFgzHHNg0
 
Towanda sanoi:
Ei käy mulla järkeen, millä logiikalla on turvallisempaa istua kasvot menosuuntaan. Olen katsellut paljon kolaritestivideoita ja kyllä siinä lapsi retkahtaa paljon pahemmin kuin selkä menosuuntaan matkustettaessa.
Click to expand...
Kolaritestivideoissa isku ei ikinä tule takaapäin. Se on se ero.

Jos isku tulee takaapäin, retkahtaa lapsi auton perää kohti eikä nokkaa kohti. Edelleen se perusfysiikka.
 
Selkä menosuuntaan -matkustamiseen löytyy hyvät perustelut Liikenneturvan sivuilta, ja kuten tuossa kirjoitin, peräänajoissa lapseen kohdistuvat voimat ovat tyypillisesti paljon lievemmät kuin etutörmäyksissä. Uskon näissä asioissa enemmän alan asiantuntijoihin ja tutkimuksiin kuin omaan fiilikseen asiasta.
 
Meillä lapsi matkustaa selkä menosuuntaan niin pitkään kuin mahtuu. Ja aina asianmukaisesti turvavyöt tiukalla. Muutaman kerran kun on joku muu kuin minä jostain syystä kuljettanut, olen vaihtanut autoja hoitajan kanssa. Eli ehkä 2 kertaa. Ja kaikki minun kyydissä olevat ovat aina turvavöissä ja oikeanlaisissa istuimissa. Istuin on valittu turvallisuuden mukaan ja oli siinä kaupassa ainut vaihtoehto, kun lapsi painoi alle 9 kg. Jos saamme joskus toisen lapsen, on silloin toinen käännettävä naama menosuuntaan, tai en mahdu ajamaan

En ole tiennytkään, että tämä asia on vielä nykyään ongelmana. En ole siis nähnyt kenenkään matkustavan vääränlaisella istuimella, ilman istuinta tms.
 
Etupenkki lienee turvallisin paikka, jos odottaa tälliä pelkästään takaapäin. Tiedän tosin erään etupenkillä matkustaneen, joka kuoli peräänajossa - peräänajaja (tai oikeastaan päälle ajaja) oli kuorma-auto. Siinä ei enää turvaistuinkaan auttaisi, mutta mieluummin olen ajattelematta näitä kauhuskenaarioita. Joskus vain pahin tapahtuu, vaikka olisi miten hyvin varautunut. :sorry:
 
Niipernaakkeli sanoi:
Selkä menosuuntaan -matkustamiseen löytyy hyvät perustelut Liikenneturvan sivuilta, ja kuten tuossa kirjoitin, peräänajoissa lapseen kohdistuvat voimat ovat tyypillisesti paljon lievemmät kuin etutörmäyksissä. Uskon näissä asioissa enemmän alan asiantuntijoihin ja tutkimuksiin kuin omaan fiilikseen asiasta.
Click to expand...
Tietysti peräänajossa voimat ovat tyypillisesti paljon lievempiä.
Vähän samalla tavalla kuin trampoliinihypyissä on isommat voimat kuin tasamaahypyissä. Jos kuitenkaan ei ikinä hypi trampoliinilla, on ihan yhdentekevää, onko trampoliinihypyissä isommat voimat vai ei.
 
Kuskin taidoilla on merkitystä onneksi suurissa osassa tilanteita, mutta paraskin kuski voi joutua onnettomuuteen omasta toiminnasta riippumatta. Joten kunnolliset turvavarusteet ovat aina paikallaan.

Aika hurja tuo palkki-istuinvideo!
 
Ihanan tunnollisia vanhempia täällä:happy:!
Mä kuulun siihen toiseen ryhmään (60%)?? Pienimmällä on vyöistuin, tosin väärinpäin. Vyöt päällä kaikilla kun ajetaan pois omalta pikkukylältä, muuten vähän villilänsi.

Syrjempään muuttaessa on ehkä asenne löystynyt. (Muistan vaan miten alkuun es ärsytti moottorikelkat tiellä, ei enää :grin.) Joo huono syy, mutta helpottaa liikkumista.
Koliikkivauva on myös matkustanut sylissä kun kiinni ollessa oli tukehtuminen huutoon aina lähellä. Siinä kohtaa on myös kuskin keskittyminen miinusasteikolla, joten vähemmän pahempi valinta. Ymmärrän että moni lapsi kyllä tottuu väkisellään istuimeen, niin meilläkin, mutta sitten on ne poikkeustapaukset.
Aloittaja halusi muitakin näkökantoja.. Helpompi olisi toki olla vaan hiljaa :p
.
Love and peace :rolleyes:?
(Valmistaudun paskamyrskyyn :facepalm:)
 
Suski75 sanoi:
Omassa autossa lapsi on aina matkustanut kaikkien lakien ja ohjeiden mukaisesti turvaistuimessaan selkä menosuuntaan, ja matkustaa edelleen 3-vuotiaana noin. Vielä ei ole tullut syytä muuttaa mitään. Sitten kun toinen lapsi tulee, kääntyy esikoisen penkki naama menosuuntaan, koska muuten toinen turvaistuin ei mahdu autoon.

Joskus, jos minulle on tullut yllättäviä tilanteita, esim. en ole suunnitelmista poiketen päässyt hakemaan lasta päiväkodista, ja lapsen turvaistuin on ollut minun autossani, on lapsi matkustanut jonkun muun autossa joko naama menosuuntaan -istuimessa tai pelkissä turvavöissä. Tämä on tapahtunut lapsen eliniän aikana 2 kertaa. Ei lasta voi päiväkotiinkaan jättää, kun päiväkoti menee kiinni, ja toisaalta ei niitä turvaistuimiakaan joka oksalla ole tuosta noin vaan otettavaksi.

Lapsi on myös kaksi kertaa matkustanut taksissa pelkissä turvavöissä, mutta tämä onkin laissa sallittu.

Oma mielipiteeni turvaistuinasioista on se, että asiat nähdään turhan mustavalkoisina turvallisuuden suhteen; kuvitellaan typeränä lapsen olevan täysin turvassa kun hän on juuri tietynlaisessa turvaistuimessa kiinni, ja toisenlaisessa turvaistuimessa hän on vaarassa kuolla ihan välittömästi (vaikka molemmat istuimet olisivat hyväksyttyjä). Tosiasiassa pahassa onnettomuudessa lapsi kuolee joka tapauksessa olipa hän millaisessa turvaistuimessa tahansa, ja normaaliperheen ajeluissa ei lapselle käy mitään vaikka hän olisi pelkissä turvavöissä.
Click to expand...

Minä en antaisi pienen lapsen matkustaa pelkissä turvavöissä kuin jos ei todella olisi mitään muuta vaihtoehtoa. Ehkä se sitten on musta-valkoista ajattelua, minulle se on lapsen hengestä välittämistä. Päiväkotiinkin voi varmasti soittaa ja selittää että on jumissa ruuhkassa ja tulossa heti kun ehtii, jos on sellainen tilanne. Näkisin julkisillakin kulkemisen turvallisempana vaihtoehtona kuin henkilöautossa ilman turvaistuinta. Bussilla kuitenkin sen verran massaa että ei nokkakolarissa pydähdy niin yhtäkkiä kuin henkilöauto.

Ei turvaistuinta toki kaikilta onnettomuuksilta pelasta. Jos rekka ajaa päälle niin kyllä siinä kuolee matkustaa sitten miten hyvänsä. Peräänajossa taas todennäköisyys kuolla on joka tapauksessa pienempi. Mutta nokkakolarissa asianmukainen turvaistuin (testeissä hyväksytty) pelastaa isolla todennäköisyydellä. Ja minusta on vain typerää vedota siihen että ei joudu onnettomuuteen, kun ajaa rauhallisesti. Tuskin siinä saa aikaan ihmeellistä auraa, joka saa kaikki muutkin ajamaan rauhallisesti. Ei siinä tarvita kuin yksi kaaho joka ajaa päin niin pelkissä niin turvavöissä istuva lapsi voi kuolla tai loukkaantua vakavasti. Kun taas vastaavassa tilanteessa turvaistuimessa istuva lapsi olisi voinut selvitä säikähdyksellä. Eikä se kaaho aina tule takaa. Se voi tulla mistä suunnasta hyvänsä.

Ja kun taksejakin jossain viestissä parjattiin niin omien havaintojeni mukaan taksit on yleensä niitä, jotka noudattaa sääntöjä ja osaa käyttäytyä. Antavat jalankulkijoillekin tietä lähes aina kun näen. En silti 3-vuotiasta laittaisi taksin kyytiin ilman minkäänlaista turvaistuinta tai koroketta ellei olisi ihan pakko.
 
Teilläpäin taksit ovat ilmeisesti erilaisia kuin pääkaupunkiseudulla, koska tosiaan suurin osa kaikkien tuttavieni kaikista kolareista on tapahtunut taksien kanssa, ja taksi on aina ollut syyllinen. Taksien ollessa kyseessä kun täälläpäin aina kutsutaan paikalle poliisi toteamaan tilanne (ilmeisesti jokin taksiyritysten käytäntö) ja poliisi sitten aina toteaa taksikuskin ihan virallisestikin syylliseksi kolariin. Ihan jo tämänkin takia lapsi mieluummin turvallisen kuskin kyytiin kuin taksiin. Takseilla ei myöskään ole tapana pysähtyä suojatien eteen, vaikka viereinen samansuuntainen kaista seisoisi. Ollessani lapsi yksi taksi ajoi melkein ylitseni tällä tavalla, mutta veljeni kiskaisi minut suojatieltä viime hetkellä pois. Aivan joka päivä näkyy taksien kaahotusta liikenteessä.

Bussikuskit ovat sitten seuraava ryhmä, jotka kaahottavat punaisia päin kun eivät muuten saa pidettyä aikatauluja. Bussissa aina kauhulla katson kun kuski jälleen ajaa päin punaisia, vaikka valot vaihtuivat jo ajat sitten, eivät avaa pysäkillä ovia, lähtevät liikkeelle lapsen ollessa bussissa ja äiti ulkona, jne. Vähän väliä saa kuskille huudella, että ovi auki tai pysähdy, kun kuski ei keskity työhönsä. Busseissa ei ole edes turvavöitä, joten bussi on vielä huonompi vaihtoehto kuin yksityisauto tai taksi, taksissa on sentään olemassa turvavyö.

Juna on varmaankin julkisista turvallisin, mutta se valitettavasti kulkee vain sinne minne kiskot vievät.
 
Meilläpäin kaikki ammattiautoilijat ovat niitä, jotka eivät päästä kävelijöitä ylittämään suojatietä, lähes kaikki muut päästävät. Bussit ja sorarekat ovat pahimpia. Vauhtia miljoona eikä mitään mahdollisuuksia saada pysähtymään vaikka vierellä ajava päästäisi kävelijän ylittämään.
 
Joo bussit ja taksit kyllä kaahaa pääkaupunkiseudulla. Mut luulen, ettei tilastojen valossa bussissa matkustavat silti loukkaannu kovin usein. Mietinkin, et kuinka paljon ihmiset kiinnittää huomiota juurikin muihin kuin istuimeen vaikuttaviin tekijöihin. Eli esimerkiksi kulkuneuvon valintaan, automallin valintaan, kuskin ajotyyliin.

Meillä ei itsellä ole edes omaa autoa. Ollaan auton kyydissä ehkä kerran kahdessa kuukaudessa, muutoin matkustetaan julkisilla, pitkät matkat pääosin junassa. Vanhemmilleni on iso, melko uusi ja turvallinen auto, jossa matkustamme pääosin jos matkustamme (sen vuoksi että siinä on 7 paikkaa ihan meitä ajatellen). Kuitenkin auto vaihtuu ja istuinta hankittaessa meille tärkeää oli myös se, että istuin on helposti asennettavissa eri autoihin ja helppo kantaa/ottaa mukaan (kuljettaa tarvittaessa esim. junassa). Siitä hyvästä oikeastaan jouduin luopumaan selkämenosuuntaan olevista testivoittajista (moni oli todella raskaita kantaa) ja pitäytymään palkki-istuimessa, joka meille oli hankittu aikaisemmin (lastentarvike liikkeen myyjä ei käytännössä suostunut myymään meille siihen aikaa mitään muuta istuinta). Olen miettinyt asiaa monen tekijän kannalta ja miettinyt että tämä on meille hyvä näin.
 
Takaisin
Top