Rokotuspakko?

  • Ketjun aloittaja Ketjun aloittaja Vargynja
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Vargynja

Vargynja

Admin
Staff member
Administrator
Helmikuiset 2021
Kyselytutkimuksen mukaan 43% suomalaisista kannattaa rokotteiden pakollisuutta. YLE uutisoi asiasta täällä: https://yle.fi/uutiset/3-10583047 Mitä mieltä te olette?

Minusta siinä on järkeä. Onhan todella surullista että paikoitellen ei enää ole esim. tuhkarokolle riittävää suojaa, koska lapsia ei rokoteta. Sen toteutus onkin hankalampi juttu. Ja toki jos on todellinen terveydellinen syy, sen vuoksi voi välttää rokotuksen.
 
Minusta jonkinasteinen pakko olisi hyvä, mutta siihen pitäisi pyrkiä ennemmin porkkanan kuin kepin kautta. Toisaalta en haluaisi, että oma pitkäaikaissairas lapsi olisi samassa ryhmässä lasten kanssa, joille ei ole annettu tiettyjä perusrokotteita. Sairaalle lapselle kun ei kaikkia niistä voida antaa ja on täten laumaimmuniteetin suojassa. Tosin tälläkään hetkellä en tietenkään tiedä, onko kaikki ryhmän lapset saaneet esim mpr rokotteen. Toivon näin.

Minusta yleisesti ottaen vakavia tauteja vastaan pitäisi kaikkien perusterveiden rokottautua (sairaiden kohdalla tietysti tapauskohtaisesti), mutta selvästi vähemmän vaarallisten sairauksien rokotteet voisivat olla oman harkinnan varassa. Toki niiden antoonkin olisi hyvä kannustaa. Rokotushaittoja on olemassa, mutta minusta näiden kanssa pitäisi mennä pienimmän haitan mukaan kokonaisuutta arvioiden. Se ei sitten enää olekaan niin helppoa ja yksinkertaista.
 
Ei siinä ole mistään pakosta kiinni. Maksuton lastenhoito ja lapsilisä vain muutetaan porkkanoiksi, joilla tuetaan rokottamista. Pakkohan ei ole tuonkaan jälkeen lastaan rokottaa, jos kukkarosta löytyy massia, voi aina tehdä kaikenlaista hölmöä ja tarpeetonta, vaikka matkustaa avaruuteen. Ja eiköhän tästä ole rajattu pois ne lapset, joilla on immuniteettiin liittyviä perussairauksia.

Se, joka tästä uutisoi rokotuspakkona, käyttää puolueellisia sanamuotoja, ja pyrkii vaikuttamaan lukijoihin sitä kautta. Toimittajien ei tulisi tehdä tällä tavalla.
 
Mitäs sitten tapahtuu niille köyhille, jotka eivät rokota lastaan? Syrjäytyvät yhteiskunnasta, jos vanhemmat eivät voi käydä töissä, kun eivät saa lastaan hoitoon mihinkään ja suurin kärsijä on se rokottamaton lapsi loppupeleissä?

Ongelma on moniulotteinen, eikä siihen ole välttämättä niin helppoja ja yksinkertaisia vastauksia kuin voisi olettaa.
 
Köyhille? Rokottaminen on ilmaista, ei siihen rahaa tarvita. Köyhillä on ihan samanlaiset mahdollisuudet rokottaa lapsensa kuin rikkaillakin.

Perseilymahdollisuuksia ei toki ole samalla tavalla kuin rikkailla, mutta sehän on ihan normaalia muutenkin.
 
En puhunut rokotusten maksullisuudesta. Neuvola on ilmainen siksi, että kaikki lapset saadaan jonkun korkeamman elimen valvontaan. Siksi rokotuksetkin ovat ilmaisia, että kaikilla on niihin varaa. Tarkoitin noita seurauksia, joita rokottamattomuudesta seuraisi.

Puhuit ilmaisesta päivähoidosta vain rokotetuille lapsille. Alemmilla tuloluokilla ei ole varaa välttämättä maksaa päivähoidosta, puhumattakaan esim perheistä, joissa vanhemmat opiskelevat. Heissä on ihan yhtälailla idealistisia rokotteista kieltäytyjiä. Jos heiltä evätään lapsilisät ja ilmainen päivähoitomahdollisuus, ei se mitenkään välttämättä muuta käsitystä rokotteista. Jäävätkö tällaiset perheet yhteiskunnassa vielä entistä huonompaan asemaan, kun lapset eivät pääse hoitoon (ja vanhemmat työelämään)? Tämähän on se merkittävin syy, miksi pakkorokotuksiin ei olla Suomessa vielä menty.
 
Jos osa väestöstä uskoo mieluummin vaihtoehtohoitoihin ja muuhun huuhaahan kuin länsimaiseen lääketieteeseen ja paljon tutkittuihin rokotteisiin, niin siitä vain, mutta on väärin että he vaarantavat samalla paitsi omien lastensa, myös heikentyneen vastustuskyvyn omaavien (ja heidän, joita ei iän tai terveystilan puolesta voi rokottaa) terveyden.

Kyllä siihen jotain toimia tarvitaan, että minimoitaisiin riski terveysongelmiin ja epidemioiden leviämiseen tämän kansanosan vuoksi. Ehkäpä tuo lapsilisän ja maksuttoman hoidon rajaaminen kannustaisi miettimään asiaa uudemman kerran.
 
elaffy sanoi:
Puhuit ilmaisesta päivähoidosta vain rokotetuille lapsille. Alemmilla tuloluokilla ei ole varaa välttämättä maksaa päivähoidosta, puhumattakaan esim perheistä, joissa vanhemmat opiskelevat. Heissä on ihan yhtälailla idealistisia rokotteista kieltäytyjiä. Jos heiltä evätään lapsilisät ja ilmainen päivähoitomahdollisuus, ei se mitenkään välttämättä muuta käsitystä rokotteista. Jäävätkö tällaiset perheet yhteiskunnassa vielä entistä huonompaan asemaan, kun lapset eivät pääse hoitoon (ja vanhemmat työelämään)? Tämähän on se merkittävin syy, miksi pakkorokotuksiin ei olla Suomessa vielä menty.
Click to expand...
Ei tarkoitus olekaan tukea idealistisien rokotteistakieltäytyjien perheitä, vaan estää näitä perheitä levittämästä tauteja niihin lapsiin, joilla ei perussairauden vuoksi ole mahdollisuutta ottaa rokotuksia. Vähän samalla tavalla kuin päiväkodeissa vaaditaan rikosrekisteriote työntekijöiltä, etteivät he aiheuta vaaraa lapsille, voitaisiin myös vaatia lapsilta rokotustodistus (tai todistus perussairaudesta), jotta tiedetään, etteivät he aiheuta vaaraa muille lapsille.
 
Emme puhu näköjään nyt yhtään samasta asiasta.. :D En osaa paremmin selittää, anteeksi. Yritin pohtia syitä ja seurauksia.
 
Ynmärsin kyllä mitä tarkoitit. Minun pointtini on se, ettei tällä pyritä vaikuttamaan syihin tai seurauksiin, vaan puhtaasti muiden lasten turvallisuuteen.
 
Siinä se isoin porkkana tai keppi onkin, jos rupeaa tuet tippumaan rokottamatta jättämisestä. Se on niitä valintoja, joita vanhempien pitää lastensa parhaaksi tehdä. Jospa ainakin laantuisi tuo älytön rokotteilla pelottelu ja rokotteiden vastustaminen jäisi minimaalisen pienen ihmisryhmän harrastukseksi.
 
Seurauksista välittämättä? Minun pointtini oli katsoa tilannetta myös pidemmälle ja pohtia myös seurauksia. Joku päätös voi tuntua nyt hyvälle ja helpolle, mutta kun sitä mietitään pidemmälle, ilmenee ongelmia ja lieveilmiöitä, jotka on pakko ottaa huomioon päätöstä tehdessä.

Kannatan siis rokotepakkoa, mutta en noin yksioikoisesti kuin on ehdotettu. Se ei ratkaise ongelmaa kuitenkaan kaikkien kannalta, eikä ole absoluuttinen turvallisuuden tuoja.
 
En lukenut kyseistä artikkelia enkä muutoinkaan ole perehtynyt aiheeseen, mutta jaan silti oman mielipiteeni.

Neuvolan perusrokotukset on mielestäni hyvä ottaa. Saadaan esim. Rokkoja vähemmäks. Ja mun lapset ne on kaikki tottakai ottanutkin.

Mutta sitten taas infulenssa rokote olisi mielestäni hyvä olla vapaaehtoinen. Infulenssassa on kyse viruksesta, joka voi kauden aikana muuttaa muotoaan. Otin viime vuonna infulenssa rokotteen kun olin raskaana, eli kuuluin riskiryhmään. Sekä työni puolesta oli pakko ottaa. Rokotutin myös lapset. Mies ei ottanut rokotetta. Silti Infulenssa kierre alkoi meidän lapsista. Tänäkin vuonna otin rokotteen itselleni sekä lapsilleni, ihan vain vauvan vuoksi. Sitten en enää lapsille infulenssa rokotetta ota. Ellei ole pakko.
 
Influenssarokotus ei kai ole edes näissä mukana, vaan pelkästään nämä kansalliseen rokotusohjelmaan kuuluvat tuhkarokot, vihurirokot, sikotaudit, yms. Ei influenssarokotuksia edes riittäisi kaikille.

Elaffy, en nyt ihan ymmärrä, miksi rokotevastustajien himoa saattaa muut vaaraan pitäisi millään tavalla tukea. Eikä heidän lapsiaan voi suojella vanhempiensa vahingolliselta vaikutukselta mitenkään, ellet sitten ajatellut huostaanottoa, tms. Kyllähän jehovantodistajienkin lapsia otetaan tilapäisesti huostaan, jotta heille saadaan hengenvaarassa verensiirto, vaikka vanhemmat vastustaisivat asiaa kuinka paljon tahansa. Minusta huostaanotto on kuitenkin liian raju toimenpide rokotusten ollessa kyseessä, joten tällainen ehdotettu porkkana olisi oikein hyvä juttu.
 
Muokattu viimeksi:
En oikein osaa sanoa selkeää kantaa.
Monen taudin jälkitaudit on pahempia kuin itse tauti, tappavia/vammauttavia.
Joten hienoa, että rokottamalla näistä on päästy.
Mutta en osaa 100% luottaa rokotteisiin, koska aina, joka asiassa, kaiken takana jyllää myös raha. Maailmassa ei olisi nälänhätääkään, jos ihmiset ei olisi niin ahneita. Lapsia kuolee nälkään toisella puolella maapalloa, vaikka ravintoa tuotetaan nykyään niin paljon, että sillä ruokkisi koko väestön.
Olisko kaikki ihmiset tässä rokoteasiassakaan täysin vilpittömiä? :think005 mitä jos rokotteista olisi haittaakin, josta ei puhuta, koska sillä tehdään niin hyvin rahaa? Tai ei vielä tiedetä? Tämmöistä pään sisäistä pohdintaa...

Haluan kuitenkin yrittää luottaa rokotteisiin ja olen ennemmin puolesta kuin vastaan.
 
Nään kyseisenkaltaisen järjestelyn ongelmallisena siinä mielessä, että missähän kohti se sitten katsotaan ettei lapsi ole saanut tarpeellisia rokotteita. Meillä venyi edellisten rokotteiden saanti elokuusta joulukuulle kun meidän neuvolalääkäri peruttiin pari kertaa ja uutta aikaa sai odotella. Lapsi voi olla myös korvakierteessä tai muutoin paljon kipeänä esim. päiväkodin alun jälkeen. Siinäpä onkin sit mukava lähettää Kelalle selvityksiä, että miksi ei ole rokotuksia vielä annettu. Kelan täytyisi tähän myös varata lisäresursseja ja taas vaan tukiviidakko kasvaisi. Eikä tukien leikkaamista miksikään porkkanaksi voi mielestäni kutsua vaan nimenomaan päinvastoin rangaistushan se olikin.

Itse kannatan lähtökohtaisesti näitä perusrokotteita, mutta tuollaiset pakkojärjestelyt kuulostaa aika kauheilta. Eiköhän se riitä että kerrotaan et nämä nyt täytyy lapselle laittaa ja terkka ne pistää, jos ei mitään poissulkevaa syytä ole.
 
hillevi sanoi:
Nään kyseisenkaltaisen järjestelyn ongelmallisena siinä mielessä, että missähän kohti se sitten katsotaan ettei lapsi ole saanut tarpeellisia rokotteita. Meillä venyi edellisten rokotteiden saanti elokuusta joulukuulle kun meidän neuvolalääkäri peruttiin pari kertaa ja uutta aikaa sai odotella. Lapsi voi olla myös korvakierteessä tai muutoin paljon kipeänä esim. päiväkodin alun jälkeen. Siinäpä onkin sit mukava lähettää Kelalle selvityksiä, että miksi ei ole rokotuksia vielä annettu. Kelan täytyisi tähän myös varata lisäresursseja ja taas vaan tukiviidakko kasvaisi. Eikä tukien leikkaamista miksikään porkkanaksi voi mielestäni kutsua vaan nimenomaan päinvastoin rangaistushan se olikin.

Itse kannatan lähtökohtaisesti näitä perusrokotteita, mutta tuollaiset pakkojärjestelyt kuulostaa aika kauheilta. Eiköhän se riitä että kerrotaan et nämä nyt täytyy lapselle laittaa ja terkka ne pistää, jos ei mitään poissulkevaa syytä ole.
Click to expand...

Ekat rokotukset saadaan jo alle vuoden iässä. Jos nämä on saanut, tehosteita voi em. syistä lykätä. Ohjenuora voisi olla että rokotusten on oltava kunnossa ennen päiväkodin/koulun aloitusta, muuten keskeytetään lapsilisän maksu tai rajataan päivähoito-oikeutta tai mitä sitten käytetäänkään.

Kyllä mekin lykättiin ekoja rokotuksia parilla kuukaudella ja rota, vesirokko ja influenssa jätettiin kokonaan ottamatta, mutta ei silti löydy ymmärrystä ihmisille jotka ei lapsiaan rokota esim poliota tai tuhkarokkoa vastaan. Kun tosiaan kaikkia lapsia ei voi rokottaa laisinkaan ja laumasuoja on melkoisen tärkeä. Noiden sairausten vakavuutta kun ei nuorempi väki muista kun ei ole heitä koskaan koskettanut.
 
En tiedä miten vaikeaksi se rokotteista kieltäytyminen on tehty mutta jos se toimii samalla tavalla kuin muissa rokotteissa (esim influenssa) että niistä vaan kysytään ja jos vanhemmat sanoo että ei niin tapaus sillä käsitelty.
Ehkä sieltä karsiutuisi ainakin semmoset kieltäytyjät jotka tekevät sen vain siksi ku naapurin Seppo luki lehdestä että se on pahapaha se ja se rokote, jos joutuisi jonkinlaisen lomakenivaskan sitä varten täyttämään että miksi ei rokoteta.
 
Takaisin
Top