Lapsilisäjärjestelmän uudistaminen

Bella Swan

Bella Swan

Moderaattori
Staff member
Administrator
Maalisäidit 2020
Lapsilisäjärjestelmän uudistamista on pohdittu sosiaaliturvakomiteassa, mainittuna esimerkiksi sisarkorutuksesta luopuminen ja korkeampaa tukea pikkulapsiperheille.
www.mtvuutiset.fi

Lapsilisäjärjestelmä remonttiin – pohdinnassa sisarkorotuksista luopuminen ja lisätuki pienille lapsille

Sosiaaliturvakomiteassa halutaan uudistaa lapsilisäjärjestelmä. Komitean työryhmässä esitetään muun muassa sisarkorotusten tarpeellisuuden arviointia ja korkeampaa tukea pikkulapsiperheille sekä mahdollisuutta jakaa lapsilisää kahdelle vanhemmalle.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi
Kaipaako järjestelmä sinusta uudistamista? Mitä?

Minusta on hyvä ajatus, että alle kouluikäistä lasta kohti voisi tulla lisää lapsilisää. Ja myöskin se, että jos tukea saisi täysi-ikäiseksi asti. Lapsilisän määrä kyllä muutenkin voisi olla isompi. En nyt muista paljonko lapsi vanhemmilleen "maksaa", mutta ihan pienistä summista ei ole kyse. Sitäkin mietin, että syntyvyys varmaan nousisi, jos tuet olisivat kohdallaan. Tai ainakin meillä, en menisi töihin vaan varmaankin yritettäisiin kolmatta lasta nyt, eikä tarttes mennä lasten välissä töihin..
 
Minusta lapsilisän voi poistaa kokonaan ja myöntää lapsille työmarkkinatuen ja asumistuen, koska hehän eivät voi käydä töissä. Ihmisiä ne lapsetkin ovat ja heillä on ihmisen tarpeet, eivät he ole mitään vanhempiensa lemmikkejä tai leluja. Nykyään lapsilla ei ole näihin oikeuksia, koska jostain syystä lapsia saa pitää köyhyydessä ja tulottomina ilman että yhteiskuntaa asia mitenkään häiritsee. Jos tähän ei voida ryhtyä, niin lopetetaan sitten tuet aikuisiltakin ja käsketään heitä ruinaamaan rahat sukulaisiltaan.
 
Kyllä järjestelmä on aika aataminaikainen monessa mielessä. En pistäisi pahakseni, jos pikkulapsiaikana saisi enemmän tukea. Silloin tulot ovat huonommat koska tiputaan vanhempainpäivärahalle/kotihoidon tuelle. Kun lapsi aloittaa varhaiskasvatuksen, alkaa sairastelu, ja sekin vaikuttaa osittain vanhempien tuloihin kun pitää olla pois töistä.

Lapsiperheköyhyyttä näkyy paljon, eikä ratkaisu siihen ole se, että tulorajoja lasketaan varhaiskasvatusmaksujen osalta, jotta lapset saavat ruokaa ja virikkeitä arkisin. Kotonakin pitää syödä.
 
No ei se kyllä ihan noin mene, että heti päiväkodin aloituksen jälkeen alkaa sairastelu.
Laskin juuri, että olemme olleet vanhemman lapsen ensimmäisen päiväkotivuoden aikana poissa töistä yhteensä 6pv. Siis mies ja minä yhteensä.

Nuoremman lapsen olimme kotona reilusti enemmän, mutta iso osa tuosta johtui siitä, että myös täysin terve lapsi piti pitää kotona (koronarajoitteet) kun aivasteli ulkoa sisöän tultaessa. Onneksi tulivat päikyssä jossain vaiheessa järkiinsä, ja lapsen siirtymätilanneaivastelusta ei enää lähetetty kotiin, kun mitää muita oireita ei ollut.

Meidän lapsemme eivät muutenkaan juuri sairastele. Tosin en itsekään lapsena ollut juuri koskaan kipeä, joten kai siinä jotain geneettistä on.
 
Meillä esikoinen oli vain kerran kipeä ennen päiväkodin aloitusta, sairasteluja alkoi tulla PALJON heti päiväkodin alettua. Ei se tietenkään välttämättä kaikille tule, mutta jotkut imee kaikki pöpöt 😵
 
Öäh. Miksi sisaruslisän poisto perustellaan näin:

"On kannustettu siihen, että syntyisi enemmän lapsia. Että seuraavasta lapsesta saisi enemmän lapsilisää. Ja nyt ongelma on se, että on paljon niitä, jotka eivät saa ollenkaan "

Jos ihminen päättää olla hankkimatta lapsia tai kärsii lapsettomuudesta, ei se ole syy tai peruste sisaruslisän poistoon hyödyttömänä kannusteena😅 nimenomaan se lisä lohduttaa itseä, kun miettii pärjääkö taloudellisesti useamman lapsen kanssa. Aika hupaisaa myös verrata noita lukuja, mitä ennen on saanut lapsilisää verrattuna nykyiseen. Että kyllä se on tässä maailman tilanteessa aika nimellinen raha tuo lapsilisä.
Tukisin kotona hoitamista enemmän (kotihoidontuki) jos jotain.

Lisäksi Suskin viittaus lapsiin lemmikkeinä tmv. Kutsuisin (ja kutsun) lapsiani huollettaviksi ja siihen kai se tukikin on. Asumistukena sen näkisin myös ja olisikin oikeutettua, että jos lapsi muuttaa pois kotoa, saisi hän lapsilisän "mukaansa". Toki yhäkään vastuu lapsen hyvinvoinnista ei vanhemmilta poistu ennenkuin tämä täyttää 18, mutta tämä onkin hapuilua, sillä ko. artikkeli tuli minulle uutena 😄
 
Lisäisin vielä, että eikö vika ole isosti silloin jossain muualla , kuten esim palkkatasoissa ja ruuan / sähkön / elämistarpeiden hinnoissa, jos päätetään olla lisääntymättä rahan vuoksi. (Viittaan ylempään lainaukseeni)
Samoin yhä Suomessa syrjitään raskaana olevia / äitejä työpaikoilla, vaikkei niin pitäisi enää todellakaan olla.
Tämä on niin laaja aihe ettei riitä päivä tämän pohtimiseen ja ajatusten kirjoittamiseen ilman että tulee väärinkäsityksiä😅😂
 
SuperTaateli sanoi:
Lisäksi Suskin viittaus lapsiin lemmikkeinä tmv. Kutsuisin (ja kutsun) lapsiani huollettaviksi ja siihen kai se tukikin on. Asumistukena sen näkisin myös ja olisikin oikeutettua, että jos lapsi muuttaa pois kotoa, saisi hän lapsilisän "mukaansa". Toki yhäkään vastuu lapsen hyvinvoinnista ei vanhemmilta poistu ennenkuin tämä täyttää 18, mutta tämä onkin hapuilua, sillä ko. artikkeli tuli minulle uutena 😄
Click to expand...
Hyvä huomio, että näihin yhteiskunnan epäihmisiksi luokiteltuihin olioihin on myös pakko käyttää tuntikausia aikaa. Eli sen lisäksi, että lasten tulisi saada ihmisarvoisia tukia (koska heiltä on estetty täysipäiväinen työnteko), tulisi heidän huoltajilleen maksaa samaa palkkaa lastenhoitoon käytetyistä tunneista kuin muillekin lastenhoitajille.
 
Lya M. sanoi:
No ei se kyllä ihan noin mene, että heti päiväkodin aloituksen jälkeen alkaa sairastelu.
Laskin juuri, että olemme olleet vanhemman lapsen ensimmäisen päiväkotivuoden aikana poissa töistä yhteensä 6pv. Siis mies ja minä yhteensä.

Nuoremman lapsen olimme kotona reilusti enemmän, mutta iso osa tuosta johtui siitä, että myös täysin terve lapsi piti pitää kotona (koronarajoitteet) kun aivasteli ulkoa sisöän tultaessa. Onneksi tulivat päikyssä jossain vaiheessa järkiinsä, ja lapsen siirtymätilanneaivastelusta ei enää lähetetty kotiin, kun mitää muita oireita ei ollut.

Meidän lapsemme eivät muutenkaan juuri sairastele. Tosin en itsekään lapsena ollut juuri koskaan kipeä, joten kai siinä jotain geneettistä on.
Click to expand...

llmaisin itseni ehkä hieman huonosti. Ei tietenkään aina mene noin, mutta aika usein tämä on valitettava tosiasia, että lapset sairastelevat enemmän kun kotona ollessaan, ja se vaikuttaa monen perheen talouteen. Joillakin on parempi vastustuskyky luonnostaan kun toisilla, toiset saavat kaikki mahdolliset pöpöt ja jälkitaudit vaikka olisivat kotihoidossa.

Näen kuitenkin sairastelun lisääntymisen sellaisena asiana joka vaikuttaa taloudellisesti, ja sen takia tuo korkeampi lapsilisä olisi mielestäni oikeutettu pikkulapsiaikana. Tukee se myös niitä perheitä, joissa sairastellaan paljon ja joudutaan ravaamaan sairaalassa vaikka lapset kotona.
 
Muokattu viimeksi:
Meillä moni töissä on ollut pikkulasten takia enemmän poissa kuin töissä tänä syksynä. Työnantaja on onneksi ymmärtäväinen. Meillä ainakin ero on selvä: kun lapset olivat kotihoidossa, koko perhe pysyi täysin terveenä, ja kun lapset ovat tarhassa, perheessä on kaiken aikaa joku sairaana.
 
Minulla on lapset kotihoidossa, mutta he kävivät avoimen päiväkodin kerhoon aina silloin tällöin. Käytännössä siis he kävivät joka toinen viikko kerhossa ja sitten sairastettiin joka toinen viikko kotona... Koronasulkunahan oltiin kaikki terveenä koko ajan, joten kontrasti oli melkoinen. Nyt kun sitten ei ole juuri rajoituksia niin ollaan sairastettu koko syksy putkeen, eskari ja koululainen ovat vuorotellen noutaneet pöpöjä kotiin ja sairastuttaneet sitten kotihoidossa olevat sisaruksensakin. Ja itse sitten puolikuntoisena hoidan poppoota. Mieskin on saanut olla osansa poissa töistä kun on lapsia saanut viedä lapsia vaikkapa neuvolaan kun minä en kuntoni vuoksi ole siihen pystynyt.

Tuo että sisaruskorotuksesta luovutaan, on hankalaa isojen perheiden osalta. Iso perhe tarvitsee isomman kodin, isomman auton (1.)koitas hakea ison perheen viikko-ostokset pyörällä peräkärryineen)(2.) isoja autoja verotetaan ihan törkeästi, puhumattakaan kulutuksesta!) ja energiaa ylipäätään kuluu enemmän. Miten sisarkorotuksesta luopuminen saa lisääntymättömän kansanosan lisääntymään? Miten ylipäätään lapsilisä vaikuttaa lisääntymättömyyteen? Paitsi että määrän pienentäminen ei kannusta ketään, paremminkin lamaannuttaa niitäkin jotka epäröivät asian kanssa. Onko tässäkin sitten joku tasapäistämisen idea et kaikille ne kaks lasta, ei enempää ei vähempää, kun muuten se on epäreilua. Eikä ajatella sitä että me ollaan erilaisia ja halutaan eri asioita.

Pikkulapsiaikaa toki voisi tukea paremmin, vaippoihin ja ruokaan uppoaa rahaa ja lapsen varustaminen on melkoista välineurheilua, kun miettii että jokaisella pitäisi olla ne pyörät, sukset, luistimet you name it jokaisella omat joka vuosi isommassa koossa. Vaatteita alkaa kulumaan hurjaa kyytiä heti kun lapsi lähtee kunnolla juoksemaan. Mutta sitä en ymmärrä että miksi sitten teinivuosia ei tuettaisi myös. On laskettu että teinien ylläpito on tyyristä, ehkäpä kalleimmat lapsuuden vuodet. Heille kun pitää olla jo puhelin, liittymä, mahdollisesti tietokone, harrastuksia, harrastusvälineitä... myös heille pitää ostaa joka vuosi kaikki uusiksi isommassa koossa. Siksi on vähän hassua että lapsilisä päättyy 17v ikään, kun kuluja on ja harva lapsi on oikeasti ansiotyössä tuossa iässä.

Ongelmat siis tuntuvat olevan; miten tukea paremmin lapsiperheitä? ja miten saada enemmän lapsiperheitä? Minusta ongelmat ovat raha ja tila. Helpottaisi kummasti jos pikkulapsiperhe pystyisi elämään yhden ihmisen palkalla, jolloin toinen pystyy keskittymään paremmin lapsen hoitoon. Sillä kyllä, se on vaativaa. Miten siis saada siis palkkoja sen verran ylös että eläminen näin onnistuisi? Paremminkin palkkoja halutaan polkea, siltä ainakin tuntuu. Ja miten saada lisää lapsiperheitä? Uskoisin että nuoria voisi kannustaa perustamaan perheitä aikaisemmin. Siihen juuri voisi auttaa tuo että pääsee nopeammin kiinni tasaisiin työtuloihin, toisaalta vastaan tulee sitten tila ja asumisen hinta. Valtio pystyisi tukemaan vaikkapa takaamalla tuoreiden perheiden asuntolainoja nykyistä helpommin, ja lapsiperheille voisi varata enemmän edullisia tontteja. Edullista tilavaa asumista rauhallisella seudulla. Isojen autojen verotusta alas. Perhevero käyttöön? Verovähennyksiä tai kevennyksiä lapsiperheille asumiseen, energiaan, kulkemiseen? Kotihoidontuen voisi kyllä uudistaa, sehän on ihan täys vitsi vaikka olisi tupa täynnä alta kouluikäisiä hoidettavia.
 
Muokattu viimeksi:
Suski75 sanoi:
Hyvä huomio, että näihin yhteiskunnan epäihmisiksi luokiteltuihin olioihin on myös pakko käyttää tuntikausia aikaa. Eli sen lisäksi, että lasten tulisi saada ihmisarvoisia tukia (koska heiltä on estetty täysipäiväinen työnteko), tulisi heidän huoltajilleen maksaa samaa palkkaa lastenhoitoon käytetyistä tunneista kuin muillekin lastenhoitajille.
Click to expand...

Luojalle kiitos lapsia ei pakoteta työntekoon liian aikaisin. Saavat keskittyä opiskeluun ja itsensä kehittämiseen, kirmailla ulkona ja viettää aikaansa ystävien kanssa ilman painetta elättämisestä tai muusta. Se on vanhempien tehtävä , antaa lasten olla lapsia .
Ja lähinnä ruokkimista harrastuksia jne. tarkoitan huollolla. Sanomattakin selvää että lapset vievät aikaa. En silti vertaisi lemmikin pitämiseen.
 
SuperTaateli sanoi:
Luojalle kiitos lapsia ei pakoteta työntekoon liian aikaisin. Saavat keskittyä opiskeluun ja itsensä kehittämiseen, kirmailla ulkona ja viettää aikaansa ystävien kanssa ilman painetta elättämisestä tai muusta. Se on vanhempien tehtävä , antaa lasten olla lapsia .
Ja lähinnä ruokkimista harrastuksia jne. tarkoitan huollolla. Sanomattakin selvää että lapset vievät aikaa. En silti vertaisi lemmikin pitämiseen.
Click to expand...
Minusta yhteiskunnan päätös olla myöntämättä heille samoja tukoa kuten muillekin työkyvyttömille ihmisille tarkoittaa, ettei yhteiskunta katso heillä olevan ihmisarvoa. Tietenkin he ovat hyvästä syystä työkyvyttomiä, ja siksi heillä pitäisi olla samat tuet kuin muillakin työkyvyttömillä ihmisillä. Miltään muulta ihmisryhmältä ei ole estetty työntekoa ilman riittäviä tukia elämiseen.
 
En ihan ymmärrä logiikkaa tuossa, että sisaruskorotusta ollaan poistamassa. Tai ainakaan tuota perustelua. Miten sisaruskorotus on lapsettomilta pois? Tai vähentää lapsettomien lastensaantimahdollisuuksia. Lapsilisän korottaminen ja jatkuminen 18-ikävuoteen taas kuulostaa vain järkevältä. Lisän porrastaminen on sinällään kaksipiippuinen juttu. Pienten lasten kanssa kotona ollessa on kyllä pienet tulot. Mutta tuntuu silti vähän eriarvoistavalta. Ennemmin esim. kotihoidon tukea pitäisi nostaa.

Tuosta ajatuksesta, että lapsen pitäisi saada työmarkkinatukea en ole kaikessa samaa mieltä. Lapsi kun ei ole valmis tekemään päätöksiä rahan käytöstä ja lapsen vanhemmat on vastuussa lapsesta. Toisin kuin aikusesta työttömästä ei ole sukulaiset vastuussa. Näkisin siis, että vanhempien tulisi saada riittävästi rahaa (taholta tai toiselta) taatakseen lasten hyvinvoinnin eikä perhe kokonaisuutena eläisi köyhyydessä. Tällä hetkellä se ei valitettavan monissa perheissä toteudu.
 
Nykyäänkin vanhemmat ovat vastuussa myös lapsen tulojen hallinnasta, ja jos omaisuus karttuu liian isoksi, pitää lapsen omaisuuden käytöstä ja suojelemisesta tehdä edunvalvojalle vuosittain selvitys. Elii jos lapset saisivat työmarkkinatukea, niin heidän ikänsä vuoksi vanhemmat joutuisivat huolehtimaan, että tuet menevät lapsen kuluihin ja lapsen elämiseen, tai vaihtoehtoisesti lapselle säästöön.

Minusta on omituista, että vanhemmille sälytetään vastuu lapsesta, mutta se pitäisi tehdä ilmaiseksi, ikään kuin oikeus pitää lapsi pysyvästi tekisi lapsen elämisestä ilmaista. Huostavanhemmat saavat lasten menoihin rahaa aivan eri tavalla, kumma että sellaiset lapset eivät ole samalla tavalla syömis- ja elämismenoiltaan ilmaisia kuin omat lapset ovat.

Jos lapset ovat yhteiskunnan mielestä tarpeellisia, ei voi odottaa, että lapsia tekevät uhraavat lasten eteen sekä terveytensä, uransa, eläkkeensä, että vielä kaiken rahansa.

Ennen vanhaan lapset olivat seksin sivutuote, eikä miehiä järin kiinnostanut tuleeko nainen seksistä raskaaksi vai ei, seksivietti saneli sen, että seksiä on saatava. Naisia pystyi kyykyttämään ihan miten tahansa, koska lapsen saatuaan nainen oli täysin riipouvainen miehistä. Viime kädessä lapsen menot ja vastuut lankeavat aina äidille, joten nykyaikana hyvin harva nainen haluaa tehdä lapsia, ellei omaisuutta ole kertynyt niin paljon, että eläkkeen ja terveyden merkittävä heikkeneminen ei haittaa. Moni nainen lykkää lastenhankintaansa loppuelämän turvaavaa omaisuutta tavoitellessaan niin pitkälle, ettei lastenteko enää onnistu.

Jos lapsia halutaan tähän maahan enemmän, pitää varmistaa se, ettei vanhempien elintaso, ura, eläke tai mikään muukaan kärsi lapsenhankinnasta mitenkään. Jos taas lapset ovat yhteiskunnallemme tarpeettomia, niin jatketaan vain lapsiperheiden kuritusta.

Kun vanhus sairastui muistisairauteen ja puoliso alkaa omaishoitajaksi (eli toinen on huollettava ja toinen huoltaja), ei siinäkään tilanteessa kuvitella huoltajan maksavan kaikkin huollettavansa menot, vaan huollettava saa edelleen eläkettä ja mahdollisesti muita tukia menojensa kattamiseen. Minusta tismalleen sama tilanne, mutta vanhuksilla on ihmisarvo, lapsilla ei.
 
Takaisin
Top