Lapsettomuudesta puhuvia ehdokkaita / EDUSKUNTAVAALIT 2023

  • Ketjun aloittaja ääntään miettivä
  • Aloituspäivämäärä
Ä

ääntään miettivä

Vieras
Huomenna on vaalit. Listataankos tänne ehdokkaita, jotka vaikuttavat kantavan huolta lapsettomuudesta ja olisivat mahdollisesti valmiita tekemään asioille jotain?

Omaan silmääni osui Vihreiden Alviina Alametsä.

Muita?
 
Minkälaisesta lapsettomuudesta puhutaan? Siitä, että ihmiset eivät tee lapsia, vai tahattomasta lapsettomuudesta?
 
Tahattomasta lapsettomuudesta. Eli ketkä ehdokkaat esittävät parannuksia esim. lapsettomuushoitojen resursseihin. Kovin hiljaista tuntuu olevan keskustelu poliitikoilla tässä aiheessa. Lapsia kaivataan lisää kovasti maahan, puhutaan syntyvyyden laskusta, lapsettomuusongelmat samaan aikaan lisääntyy, julkisen puolen hoidot riittämättömiä… Sen sijaan esim. Kela-korvaukset poistettiin myös yksityisistä lapsettomuushoidoista tänä vuonna.
 
Vasemmistoliiton vaaliohjelmassa 2023:

"Julkisesti tuotettujen hedelmällisyyshoitojen saavutettavuutta on parannettava. Ei-kaupallinen sijaissynnytys on sallittava."

Lisäksi vasemmistoliiton ohjelmassa:
"Lapsensa menettäneille luodaan mahdollisuus suruvapaaseen."
 
Vaaleissa kannattaa muistaa, että äänestetään puoluetta, eikä yksilöä. Jos äänestät vihreätä, joka vastusti kelakorvausten poistoa, äänelläsi eduskuntaan pääsee todennäköisesti joku toinen vihreä, joka (päinvastoin kuin äänestämäsi ehdokas) kannattaakin kelakorvausten poistoa. Tämä johtuu Suomen valitavasta, jossa puolueen saamat äänet lasketaan yhteen ja sen jälkeen ehdokkaat laitetaan äönimäärän perusteella jonoon, jonka etupäästä aletaan päästämään ihmisiä eduskuntaan. Niiden häntäpäähän jääneiden ehdokkaiden mielipiteillä ei ole väliä, heidän äänillään menee eduskuntaan jonon etupäästä ihan muita ihmisiä muilla mielipiteillä. Valitse siis ensin puolue, ja sitten puolueen sisältä mieleisin ehdokas.

Lapsettomuishoitojen yksityisen sektorin kelakorvausten poistoa kannatti vasemmisto ja vastusti oikeisto. Eli jos äänestät vihreää, demareita, sossuja, laitat erittäin suurella todennäköisyydellä eduskuntaan sellaisen, joka ilomielin poistaisi tuet jatkossakin, ja jos äänestät perussuomalaisia, kokoomusta, kristillisiä, rkp:tä, laitat erittäin suurella todennäköisyydellä eduskuntaan sellaisen edustajan, joka palauttaisi kelakorvaukset.

Tässä linkki, jossa puolueiden mielipiteistä kerrotaan: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5162f593-2d59-40c5-aaa6-5e6ab3f1d9ec
Asia eli tuonkin jälkeen, eli epäröivät puolueet päättivät poistaa kelakorvaukset.

Esim. Vasemmistoliitto haluaa tukea lapsettomia ilmeisesti ainoastaan telepatialla, koska he nimenomaan halusivat poistaa nämä lapsettomuushoitojen kelakorvaukset:

"Vasemmistoliiton varapuheenjohtaja Jussi Saramo sanoi HS:ssä yksityisen hoidon Kela-korvausten poistosta, että ”ei julkisen sektorin ole mitään järkeä tukea yksityisiä toimijoita yhteisin verovaroin”."
Tuota se on, kun ollaan valmiit uhraamaan jollekin elintärkeät lapsettomuushoidot jotta voidaan poliitikon oman ideologian mukaisesti olla tukematta yksityisiä. Mitään vaihtoehtoa heillä ei ole tarjolla eikä myöskään muutoksia sillä saralla, mutta tuet poistavat silti.
 
Muokattu viimeksi:
Toki puolueen yleisellä linjalla on suurin merkitys. Mutta parasta olisi jos myös sieltä puolueen sisältä pääsisi läpi ehdokas, joka aidosti olisi myös valmis tekemään avauksia ja aloitteita näistä aiheista.
 
Suski75 sanoi:
Vaaleissa kannattaa muistaa, että äänestetään puoluetta, eikä yksilöä. Jos äänestät vihreätä, joka vastusti kelakorvausten poistoa, äänelläsi eduskuntaan pääsee todennäköisesti joku toinen vihreä, joka (päinvastoin kuin äänestämäsi ehdokas) kannattaakin kelakorvausten poistoa. Tämä johtuu Suomen valitavasta, jossa puolueen saamat äänet lasketaan yhteen ja sen jälkeen ehdokkaat laitetaan äönimäärän perusteella jonoon, jonka etupäästä aletaan päästämään ihmisiä eduskuntaan. Niiden häntäpäähän jääneiden ehdokkaiden mielipiteillä ei ole väliä, heidän äänillään menee eduskuntaan jonon etupäästä ihan muita ihmisiä muilla mielipiteillä. Valitse siis ensin puolue, ja sitten puolueen sisältä mieleisin ehdokas.

Lapsettomuishoitojen yksityisen sektorin kelakorvausten poistoa kannatti vasemmisto ja vastusti oikeisto. Eli jos äänestät vihreää, demareita, sossuja, laitat erittäin suurella todennäköisyydellä eduskuntaan sellaisen, joka ilomielin poistaisi tuet jatkossakin, ja jos äänestät perussuomalaisia, kokoomusta, kristillisiä, rkp:tä, laitat erittäin suurella todennäköisyydellä eduskuntaan sellaisen edustajan, joka palauttaisi kelakorvaukset.

Tässä linkki, jossa puolueiden mielipiteistä kerrotaan: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5162f593-2d59-40c5-aaa6-5e6ab3f1d9ec
Asia eli tuonkin jälkeen, eli epäröivät puolueet päättivät poistaa kelakorvaukset.

Esim. Vasemmistoliitto haluaa tukea lapsettomia ilmeisesti ainoastaan telepatialla, koska he nimenomaan halusivat poistaa nämä lapsettomuushoitojen kelakorvaukset:

"Vasemmistoliiton varapuheenjohtaja Jussi Saramo sanoi HS:ssä yksityisen hoidon Kela-korvausten poistosta, että ”ei julkisen sektorin ole mitään järkeä tukea yksityisiä toimijoita yhteisin verovaroin”."
Tuota se on, kun ollaan valmiit uhraamaan jollekin elintärkeät lapsettomuushoidot jotta voidaan poliitikon oman ideologian mukaisesti olla tukematta yksityisiä. Mitään vaihtoehtoa heillä ei ole tarjolla eikä myöskään muutoksia sillä saralla, mutta tuet poistavat silti.
Click to expand...
Hyvin kirjoitit. Noin se Kela-korvaus lopetettiin. Ja suhteellisessa vaalitavassa mennään tosiaankin puolue edellä eduskuntaan.
 
ääntään miettivä sanoi:
Toki puolueen yleisellä linjalla on suurin merkitys. Mutta parasta olisi jos myös sieltä puolueen sisältä pääsisi läpi ehdokas, joka aidosti olisi myös valmis tekemään avauksia ja aloitteita näistä aiheista.
Click to expand...
Olen sen verran monta kertaa ajatellut noin, äänestänyt jotain yleisestä linjasta poikkeavaa, ja havainnut, että he eivät koskaan pääse läpi. He ovat puolueessa keräämässä lisä-ääniä puolueelle, ilman että he itse pääsevät koskaan läpi. Pikkupuolueissa hajonta voisi olla isompi, mutta pikkupuolueistakaan yleensä ei pääse kuin se yksi ääniharava läpi tai ei ketään.
 
ääntään miettivä sanoi:
Toki puolueen yleisellä linjalla on suurin merkitys. Mutta parasta olisi jos myös sieltä puolueen sisältä pääsisi läpi ehdokas, joka aidosti olisi myös valmis tekemään avauksia ja aloitteita näistä aiheista.
Click to expand...
Paras ja toimivin tapa vaikuttaa on mennä itse mukaan oman näköisen puolueen paikallisjärjestön touhuinin omien voimavarojen mukaisesti. Sieltä se tieto kulkee kaikessa politisoinnissa kohti pyramidin huippua...mukaan luettuna myös sote-piirien päättäjät (esim.neuvoloiden resurssit).
 
Toisaalta jos haluat huonontaa yleisesti julkista terveydenhuoltoa niin äänestä vaan oikeistoa... Itse suosittelisin tutustumaan puolueiden muihinkin kantoihin ja yleiseen suuntaan enkä menisi vain yhden asian perässä. Mutta tämä on kyllä hyvä avaus sillä en itse ainakaan huomannut kenenkään ehdokkaan ottavan tätä asiaa ajaakseen. :thumbs-up:
 
Sanoisin myös, että jos äänestää oikeistoa, huonontaa julkista terveydenhuoltoa tulevaisuudessa. Heillä on suunnitelmassa leikata peruspalveluista/terveydenhuollostakin. Plus jos oikeasti äänestää esim. persuja, niin äänestää myös aborttia vastaan. Eli heillä on monta ideaa huonontaa naisten asemaa ja sitä kautta heikentää pääsy henkeäkin pelastavaan hoitoon. (jos abortti tehdään vaikeammaksi) Kaksi menetystä kokeneena ja apua molemmissa niissä tarvinneena, on todella vaarallista heikentää naisten päätäntävaltaa omasta kropasta.

Itse kannatan myös ei-kaupallisen sijaissynnytyksen sallimista. Se on joillekin ainoa tapa saada biologisia jälkeläisiä.

Mutta tosiaan täällä on tullutkin sanottua, että ensin pitää valita puolue, sitten vasta ehdokas. Mitä arvoja puolue edustaa->sitä valittu ehdokas vie myös eteenpäin, vaikka vaalilauseessa olisi jotain muutakin.
Mun mielestä on esim. irvokasta että joku kokoomuslainen kehtaa mainoksessaan laittaa lauseen että peruspalvelut kuntoon, kun puolueena haluavat niitä heikentää. :Face Without Mouth:

Kela korvauksen poiston ideaalitilanteessa ymmärrän, mutta mielestäni sitä ei olisi saanut vielä tehdä. Ideaalitilanne: Julkisen resurssin kuntoon lapsettomuushoitoihin ensin ja sitten vasta yksityisen tuet pois, koska julkisen palvelut olisi paljon paremmat kuin mitä nyt.
 
Mua on viime aikoina turhauttanut kovasti politiikka. Ärsyttää se mustavalkoisuus, mitä tuo mainittu kelatuen poisto yksityisiltä hoidoilta korostaa. Siis, että tässä tapauksessa vasemmisto kannatti kelatuen poistoa yksityisiltä hoidoilta puhtaasti ideologisista syistä, ei ihmislähtöisistä syistä. Lukkoon lyötyjen aatteiden vuoksi ei voi käyttää järkeä ja joustaa. Ja kaikki on niin pirun populistista. Tuo kokoomuslaisen "peruspalvelut kuntoon" puppu on tästä hyvä esimerkki.

Mä haluaisin yleisesti että poliittisessa päätöksenteossa nojattaisiin paljon enemmän tieteeseen ja oikeisiin asiantuntijoihin, eikä fiilikseen ja aatteisiin. Että se ei olisi takin kääntämistä, että tieteellisen tutkimuksen kehittyessä opitaan uusia asioita, tai tieteellisen ymmärryksen kasvaessa hahmotetaan asia paremmin, jonka jälkeen alkuperäinen kanta muuttuu.

Turhautumisesta huolimatta mun periaate on että aina äänestetään kun on äänioikeus, eli huomenna meen kyllä uurnalle ja äänestän sit mielestäni vähiten huonoa, kun kerran hyvää ei tunnu nyt olevan.

Edit: vähän kyllä lähdin sivuun aiheesta, pahoittelut 🙈 otan osaa sanomalla että olispa tästä aiheesta laajemmalti keskustelua että tietäisi eri ehdokkaiden kannat! Esim tuo sijaissynnyttämisen salliminen olisi ihan ehdoton mun mielestä.
 
Takaisin
Top