Jos saisit päättää: miten Suomi korjataan?

Selah

Selah

Varmaotteinen viestittelijä
Helmikuiset 2024
Syyskuiset 2026
Monessa ketjussa keskustelu lähtee rönsyilemään Suomen politiikkaan ja siihen, miten maa saataisiin taas nousuun. Puhutaan verotuksesta, tuista, syntyvyydestä, työelämästä, asumisesta, vanhustenhoidosta, opiskelusta ja ties mistä 😄 Ajattelin että voisiko näille ajatuksille tehdä ihan oman ketjun, jossa ei tarvitse pahoitella aiheessa pysymistä.

Mitä valtio voisi tehdä paremmin?
Mitä pitäisi muuttaa, jotta Suomessa olisi helpompi elää, tehdä töitä, perustaa perhe ja uskoa tulevaisuuteen?
Saataisiin koottua oletetusti tavallisten 30-45 -vuotiaiden perheellisten naisten näkemyksiä ratkaisuksi Suomelle👌(ehkä aika kapea, mutta julkisuudessa hiljainen ryhmä)

Saa pohtia pieniä ja isoja asioita:
– verotus
– perhepolitiikka
– työelämä
– terveydenhuolto
– asuminen
– syntyvyys
– maahanmuutto
– koulutus
– aluepolitiikka
– eläke/vanhustenhoito
– tai mitä vaan, minkä koet vaikuttavan Suomen tulevaisuuteen.

Toiveena hyvänhenkinen keskustelu kuten täällä foorumilla on tapana, vaikka eri mieltä saa tietenkin olla 🙂 Tavoitteena voisi vaikka olla kehittää edellisen näkemystä, eikä lytätä sitä.
 
Itse en just nyt ehdi vuodattamaan ideavarastoani tähän. @Pilkki24 voi aloitteella jos on paremmin aikaa, tai kopioida vanhoja tekstejä, sieltä ainakin löytyy ideoita! 😅
 
Laitetaan vähän avausta hajanaisina ajatuksina. Näen että Suomen ongelma on liika yksilökeskeisyys ja urakeskeisyys, sekä liika luotto ihmisiin. Yksinäisyys, mielenterveysongelmat ja päihteet on kyllä isoja ongelmia, jotka ehkä johtuu edellä mainituista ja siksi pyrkisin muuttamaan vallitsevaa kulttuuria, vaikka se voi olla vaikeaa.

- Perheverotus ehdottomasti vaihtoehdoksi!
- Kotihoitavalle äidille vastaava tuki kuin esim perhepäivähoitajalle. Tämä porrastetusti niin että yhdestä lapsesta ei tarvisi saada paljoa, mutta jo kolmesta alle kouluikäisestä saisi ihan kunnon summan. Säästäähän monilapsisen perheen kotiäiti yhden päivähoitajan työn, palkkio pitäisi olla sen mukainen. Sen saamisen edellytykseksi voisi vaatia esim vähintään kerran kuussa käyntiä jossain kunnallisessa kerhossa tms, jossa osana voisi olla opastusta myös äideille siitä mitä asioita missäkin iässä tai valmiusasteessa pitäisi lapselle alkaa opettamaan. Näin saataisiin myös kiinni ongelmaperheitä, eivätkä he jumiutuisi kotiin.
- Omaishoidosta pitäisi tehdä kannattavaa. Niin paljon halvempaa ja arvokkaampaa, että omainen pystyy hoitamaan vanhukset ja vammaiset kun että valtio maksaa heidän laitoshoidon. Tälläisille hoidettaville tulisi olla päivähoitopaikkoja. Esim vanhainkodit voisi ottaa vastaan päivisin vanhuksia aktiviteetteihin joihin heidän omaisensa voi heidät tuoda oman työpäivänsä ajaksi. Myös panostusta omaishoidon tukeen.
- Työttömyystuki saisi olla jyrkästi porrastettu niin, että 2 ensimmäistä kk saisi korkeaa tukea jonka turvin ehtii reagoida muutoksiin. 6kk mennessä tuki saisi tippua jo niin pienelle, että olisi valmis ottamaan mitä vain työtä. Aina työnhakua voi jatkaa kaupan hyllyjä täyttäessä, eikä sitä tarvitse CV:ssä mainita, jos on este urakehitykselle.
- Maahanmuuttajille tiukemmat vaatimukset integraatiolle vaatimuksena tukien saannille. Tuissa myös porrastusta. Ehkä samaa kuin työttömyystuessa. Jos jotain lisätukea halutaan antaa niin sitten etsitään henkilön vahvuus ja työnantajalle täysin riskittömänä palkkatuella koejakso, jona henkilö saa osoittaa taitonsa. Sanon nämä maahanmuuttajan vaimona ja keskivertoa paremmin monikulttuurisuutta ymmärtävänä ja niissä piireissä aikuisuuteni pääosin eläneenä.
- Suurituloisten verotusta pitää vain yksinkertaisesti laskea. Eihän kukaan tervejärkinen anna 50% rahoistaan pois jos puhutaan oikeasti isoista rahoista. Silloin muuttaa muualle, että voi pitää sellaiset rahat itsellään.
- Yrittäjyyttä pitää helpottaa. Voin myöhemmin miettiä tarkemmin.
- Maatalousyrittäjien elämää pitää helpottaa. Omavaraisuus on elintärkeää. Ei maatiloihin kohdistuvia välittömiä päästö- tms vaatimuksia. Pitää antaa aikaa sopeutua ja yleensäkin vaatimusten pitää olla oikeasti todella perusteltuja. En yhtään ymmärrä miksi pitää olla niin paljon byrokratiaa. Tästä mulla ei oikeasti ole tietoa.
- Yleensäkin tavoitteiden tulisi olla kokonaistavoitteita, ja asioita pitäisi pystyä katsomaan tilannekohtaisesti. Kiristetään toisesta paikasta, jotta toisessa voidaan joustaa. Ihmisjärkeä saa käyttää.
- Verotukseen voisi saada alennuksia lapsimäärän tai samassa osoitteessa asuvien vanhusten (vaikka yli 75v) mukaan. Syntyvyyttä, sekä vanhusten omaishoitoa pitäisi saada nousuun.
- Koko byrokratiaa ja tukiviidakkoa pitää purkaa ja yksinkertaistaa. Tähän mietin vielä järkevää mallia. Mitään "Universal basic income" -mallia en tue.
 
@Selah monesta asiasta samaa mieltä. Tosin luulen, että jonkinlainen perustulo vähentäisi byrokratiaa siinä määrin, että se maksaisi itsensä ikään kuin takaisin, kun rahaa ei menisi paperien pyörittelyyn. En tiedä toimisiko joku rahastointiin perustuva malli. Se vaatisi toki siirtymäajan. Se tulon määrä sitten taas onkin jo asia, joka varmasti tulisi perustua rahaston tuottoon ja yleiseen elinkustannusten tasoon. Mikä se sitten olisi, en tiedä. 🤷🏼‍♀️

Verotuksen progression loiventaminen ja perheverotus ovat miunkin korjauslistalla. 😁

Yrittäjyyden tukeminen vaatisi ainakin tuon yel-uudistuksen peruuttamista. Yrittäjien eläkkeet eivät olisi mikään ongelma, jos koko Suomen eläkejärjestelmä romutettaisiin siten, että nykyiset varat realisoitaisiin ja rahastoitaisiin henkilökohtaisiin eläkerahastoihin. Meidän ikäluokat varmaan kärsisi tästä eniten, mutta sentään lapsillamme olisi tulevaisuudessa asiat paremmin. Tuo uudistus vaikeuttaa uusien yrittäjien tuloa markkinoille, kun eläkemaksut menevät alan keskimääräisen tulon mukaan. Niitähän saa sovittua yleensä pienemmiksi, mutta tämähän taas lisää byrokratiaa, mitä on jo liikaa! Minusta sääntelyä pitää olla, mutta oikeissa paikoissa. Sen pitäisi ohjata esimerkiksi kestävää tuotantoa ym, eikä olla yrittämisen ja elämisen esteenä.
 
Se että mietittäisiin vuosikymmenien päähän päätösten seurausta eikä yritettäisi repiä pikaisesta rahaa jostain ja sit huomataan että ollaan taas menossa väärään suuntaan ihmisten ja talouden kannalta… lyhytnäköisyys on edelleen politiikassa mielestäni isoin ongelma.

Kysyttäisiin ympäristöön liittyvistä asioista professoreilta ja tutkijoilta, eikä vihreältä puolueelta joka ei mun mielestä tiedä pitkän tähtäimen ympäristöasioista yhtään mitään ja miten mikäkin asia vaikuttaa pitkällä tähtäimellä.

En siis halua avata omia mielipiteitäni kovin paljoa. Toivoisin vaan, että tuettaisiin kestävää kehitystä niin, ettei se maksaisi Suomessa asuvien ihmisten hyvinvointia ja talouskasvua. Mielipiteet mietittäisiin alan asiantuntijoiden pohjalta eikä omasta päästä ja mietittäisiin kaiken vaikutusta kaikkeen. Selvitettäisiin perin pohjin mikä vaikutus päätöksillä lopulta on pitkällä tähtäimellä ja lähteekö ns. putki vuotamaan toisesta päästä, kun toinen pää yritetään korjata
 
Millä hyvinvointivaltio kustannetaan? Jos progressiivista verotusta loivennetaan. Tämä nyt ensimmäisenä jäi omaan mieleen, muut asiat voisi ehkä jollain tavalla ollakin jees. Paitsi, että esim omat vanhempani eivät kyllä haluaisi missään nimessä muuttaa kenenkään meidän luokse, ja vaikeasti vammaisen tai vanhuksen jolla on vaikea dementia tai muuta vastaavaa, niin ei ole kotona hoidettavissa, ilman että läheisein koko muu elämä on pilalla. Toki sellaiset vanhukset, jotka muuttaisivat muuten vasta palvelutaloon tai ns senioritalon, ovat sellaisia jotka voisivat asua myös läheisillään. Tässäkin on kuitenkin useampi mutka kuin äkkiseltään mielletään. Mikä on kenellekin hyvä elämä ja elinympäristö. Tällaiset vanhukset eivät myöskään ole vielä välttämättä ns omaishoidettavia, joten siitä ei mitään tuke pitäisi minusta maksaa, mutta tuo verotuksessa huomioiminen kuulostaisi hyvältä kannustimelta. Tosin näen tässä jo uhkakuvia ihmisistä, jotka pakottavat vanhempansa heille asumaan, jotta saavat suurempia tukia ja maksavat vähemmän veroja. Ei ole itsestään selvyys, että kaikki ihmiset haluavat toisille hyvää ja vanhustenhoidon tilanne voi mennä huonompaankin suuntaan näin. Mielestäni ammattilaisia pitää olla tarpeeksi hoitamaan ikääntyneet hyvin.

Verotuksesta. Itse en ymmärrä ongelmaa, jos tienaan 10 000e maksaa siitä 5000e veroja. Mulle jää käteen 5te! Se on järkyttävän suuri summa. Ja yleensä tällaisia palkkoja vetää vain yrittäjät, joilla on jo osinkohelpotus ja saavat sieltä kompensoitua, ja muilla verosuunnitteluilla. Ja isojen firmojen toimarit taas saa palkan päälle muita etuja. Kaikki haluavat aina lisää. Edelleen mietin millä laadukas vanhustenhoiva esimerkiksi maksetaan.

Se suurperheiden palkka kotiin pienten lasten hoidosta kuulostaa hyvältä. Harvalla tietenkään on 4ää alle 6 vuotiasta kotona, mutta onhan niitäkin. Toki jos vaikka 3 olisi se raja, niin se korvaus voisi olla pienempi kuin perhepäivähoitajalla.

Tämä oli tämmöstä ajatusten virtaa 😂😂
 
@problemsolved usein ihminen, joka hakeutuu isopalkkaisiin töihin, saa motivaatiota siitä rahasta. Suomessa puhutaan koko ajan aivovuodosta ulkomaille, mutta ei korjata juurisyitä. Jos ihminen lähtee ulkomaille sen paremman elintason perässä, niin olisiko kuitenkin mahdollista motivoida jäämään Suomeen fiksummalla verotuksella? Ei minusta ole reilua viedä kenenkään palkasta puolia pois (+niitä työnantajan maksamia sivukuluja, jotka halutaan pitää pimennossa, jotta ihmiset eivät tajuaisi kuinka paljon heidän palkastaan oikeasti viedään valtion toimesta).

Ymmärrän, että huolestuttaa julkisten palveluiden tila, mutta ne heikkenevät joka tapauksessa, jos talous sakkaa tällä tavalla. Jos saadaan talous nousuun, on edes teoreettinen mahdollisuus säilyttöä hyvinvointivaltio. Jos vaan syödään ihmisten motivaatio yrittämiseen ja työntekoon, raha karkaa maailmalle ja meidän palvelut heikkenevät entisestään.
 
problemsolved sanoi:
Verotuksesta. Itse en ymmärrä ongelmaa, jos tienaan 10 000e maksaa siitä 5000e veroja. Mulle jää käteen 5te! Se on järkyttävän suuri summa. Ja yleensä tällaisia palkkoja vetää vain yrittäjät, joilla on jo osinkohelpotus ja saavat sieltä kompensoitua, ja muilla verosuunnitteluilla. Ja isojen firmojen toimarit taas saa palkan päälle muita etuja. Kaikki haluavat aina lisää. Edelleen mietin millä laadukas vanhustenhoiva esimerkiksi maksetaan.
Click to expand...
Itsellä on nyt uutena tuttavuutena ihan uusi maailma suomalaisia rikkaita ihmisiä. Joku ehkä jopa miljonääri. He eivät ole syntyneet kultalusikka suussa tai rikastuneet valheilla, eivät ole itsekkäitä tai halua pahaa muille. Tarina on yleensä se että he ovat rikastuneet ottamalla isoja riskejä, jossa laittavat elämänsä likoon ja tekevät kovasti töitä oppien tekemään oikeita moderneja asioita ja sitten myymään sitä eteenpäin. (Ihan kuka vaan voi tehdä tätä, mutta se ei ole oikeasti helppoa tai liity vain luonteeseen, vaan se on kovaa ja fiksua työtä) Normitarinaan kuuluu myös, että he haluavat hyvää Suomelle ja haluavat tekemällään rahalla sijoittaa rahansa Suomeen ja johonkin kehittävän hankkeeseen, ei itseensä. Mutta karhuaminen joka käänteessä (siis tuloverosta ja pääomasta joo verotetaan paljon, mutta sitten aina kun tekee jotain kehittävää sillä itselle jääneellä rahalla niin siitä verotetaan myös isosti) kiitokseksi heidän miljoonistaan ja sijoituksistaan, joilla suunnittelee tekevänsä miljardeja, ottaa lopulta niin paljon päästä että muutetaan Monacoon tai vähintäänkin Viroon. He eivät luota rahojaan Suomen valtiolle, koska haluavat sijoittaa ne järkevämmin(esim. palkkaamalla kymmeniä ihmisiä puhtaasti omalla rahalla). Antaisivat ne varmasti mieluummin suoraan vaikka vanhustenhoitoon kun valtiolle jossa jakelevat suuria määriä ties minne. Tuntuu että näiden jälkeen ei oma verotus paljon Suomea auta, vaan nämä ihmiset pitäisi saada tyytyväiseksi, jotta eivät lähde, ei tuohon auta muu. Jyrkkä verotus kuulostaa hienolta, mutta olen kyllä alkanut ymmärtää näitä rikkaita kun kuuntelen heidän juttujaan.

Tästä tuli mieleen joissain köyhemmissä maissa oleva hieno juttu, josta on eri versioita:

- Verorahojaan pitäisi saada itse kohdentaa! Vaikka vain 1-2% veroistaan, jonka voi lahjoittaa haluamilleen järjestöille, ja järjestöiltä saa siitä todistuksen, jonka avulla saa sen määrän suoraa verokevennystä. 1-2% on järjestötasolla iso summa.

En nyt ole vieläkään ehtinyt miettiä ja sparrata tekoälyn kanssa että mikä se uusi tukimalli Mutta uskon, että tukia suoraviivaistamalla saataisiin yksistään jo niin isot säästöt, että itse tuki voisi olla ihan hyvä.
 
Ei tukia voida yksinkertaistaa, sehän maksaa, kun käytännössä kaikki tukea hakevat saisivat sitä. Tukien pitää olla niin monimutkaisia, että niiden hakeminen on vaikeaa eikä niitä myönnetä kaikille. Sitä paitsi monimutkainen tukijärjestelmä työllistää, kun tarvitaan sosionomeja ym. neuvomaan ihmisiä niiden hakemisessa. Osa noista töistä katoaisi, jos tuet olisi suoraviivaisia. Eli halutaanko tuilla työllistää vai halutaanko niitä vain maksaa?

Toisekseen kela maksaa esim. työttömyyskorvausta noin 600e/kk (veron jälkeen). Kuinka paljon arvokkaampi nyt sitten on se ihminen, joka käy töissä? Samanarvoinen? Kaksi kertaa arvokkaampi? Jos lasketaan, että työtä tekevä ihminen on kaksi kertaa arvokkaampi kuin työtön, niin silloin ihmisten jotka naputtaa, että 3000 euroa kuussa ei ole tarpeeksi, voisi leikata menojaan aika rajusti. Ei mikään järjestelmä pysy kasassa sillä, että toinen ihminen lasketaan pahimmillaan kymmeniä kertoja arvokkaammaksi kuin toinen. Kun jokainen työllinen tyytyy siihen 1200 e/kk, eri tahojen rahat riittää paremmin - myös työllistämään ihmisiä se kun on se kraalin malja. Samalla hinnat putoaa, kun ylikalliita asioita ei kukaan osta. Ihmiset usein elää jossain haavemaailmassa, jossa just mä olen tärkeämpi kuin kukaan muu ja siksi mä ansaitsen enemmän kuin toi toinen.

Ps. Teknologiasta luopuminen luo työtä. Mitä enemmän halutaan teknologisia asioita, sitä vähemmän on työllisiä. Katsokaapa huviksenne, miten maailman työllisten määrä on pudonnut siitä lähtien kun eräs teknikko meni ja keksi höyrykoneen. Kuvitelma siitä, että maailma jotenkin pystyisi työllistämään kaikki tällä teknologian ja luonnonvarojen määrällä on yksinkertaisesti fantasiaa.
 
Kyllä sitä pienimmilläkin palkoilla jo helposti miettii, että kannattaako edes päällikkö- tai esimiestehtäviin siirtyminen. Vastuut, työmäärä, vaatimukset lisääntyvät ja toki palkkakin, mutta verotuksen jälkeen nettopalkka ei todellakaan nouse samassa suhteessa. Jos samalla esim. perheellisillä tulojen nousu voi johtaa päivähoitomaksun korkeimpaan maksuun, mikä ennestään syö hyötyä. Siinä kun pohtii, niin helposti ajattelee, että ei kannata, kun rahallinen hyöty jää niin pieneksi suhteessa panostuksiin :Smiling Face With Open Mouth And Cold Sweat:

Yksi asia mitä pohdin on jo tämä nykyinen korkeakoulujen hakujärjestelmä. Lukio voi venyä 4 vuotiseksi, kun halutaan saavuttaa parhaat arvosanat päästäkseen sisään tiettyyn ohjelmaan. Siinä voi helposti tulla nuorelle myös pari välivuotta ensikertalaiskiintiötä säästellessä. Sitten ollaan viisi vuotta yliopistossa ja siitä taas käydään etsimään ensimmäistä vakinaista työpaikkaa ja maksamaan opintolainoja. Ei ole varmasti monella lisääntyminen siinä hetkessä ensimmäimen mielessä. Toinen asia on, että nykyisessä syntyvyystilanteessa myös AMK- ja yliopistoverkosto tulee supistumaan tulevaisuudessa. Se vie nuoret yhä kauemmaksi tukiverkoistaan ja juurilleen ei välttämättä palaamista myöhemmin. Tukiverkot ovat myös tärkeä osa perheellistymistä.
 
@Perimeter Siksi on tärkeää nyt teknologian aikakautena keksiä juurikin uudenlaisia töitä. Ei siinäkään ole järkeä että ei käytetä tekoälyä, vaan jumiudutaan hitaisiin prosesseihin vain koska halutaan pitää vanhoja työpaikkoja 🤔 Kehitysmaissa kaupan kassalla on kaksi ihmistä vain pussittamassa sun ostokset, ei siinä ole mitään järkeä! Kyllä meidän pitäisi keksiä parempaa.

Ihmiset on kyllä itsekkäitä. Minulla on kokemusta aika eritasoisista tuloista ja aina ne saa kulutettua johonkin. Elintasoon tottuu aina, olipa se matala tai korkea. Mun mielestä tarvittaessa tuki saisi olla kaikille sama(=mielestäni aika matala), mutta ehkä siihen porrastus voisi olla kevyempi jos tippuu 10000€/kk tuloista 500€/kk tukeen, onhan silloin maksanut isompaa veroakin(minkä ei tarvi olla 50%) 🤔 Pitäisi ehtiä muutama homma hoitamaan että elämäntavan saa 20 x halvemmaksi 😅
 
Ymmärrän ton pointin, mutta olen eri mieltä. Useat yrittäjät mielellään jää Suomeen ja maksavat veroja Suomeen. Totta on varmasti se, että me emme houkuttele välttämättä ulkomaalaisia innovaatioita. Sitä en edes oikeastaan tiedä, että minne verot maksetaan ulkomaalaisomisteisista firmoista, jotka toimivat Suomessa. Niitä ei ainakaan ole estänyt Suomen verotus (ikävä kyllä). Itsekin kuulun hyvätuloiseen sakkiin, ja maksan mielelläni veroja, voisin maksaa enemmänkin. Perheessäni taas on menestyviä yrittäjiä, joten tiedän, miten yrittäjät saavat osuutensa kyllä tälläkin veroasteella. Toki en tiedä onko kukaan laskenut mitä tuottaisi, jos progressiivista verotusta loivennetaan reilusti ja osinkohuojennus poistettaisiin listaamattomilta. En tiedä kummasta tulisi isompi potti.. yrittäjät alkaisi nostaa huimia palkkoja pienellä verolla, eikä säästäisi niitä osinkoihin. Tykkäsin ideasta työttömyysturvaa koskien. Pari kuukautta vähän korkeampi ja siitä pikkuhiljaa alas, kunnes joko alkaa miettimään mitä tahansa töitä tai itsensä työllistämistä. Ihmiset voisivat rohkeammin perustaa yrityksiä. Siis pieniäkin, joilla saisivat leivän pöytää. Tämä on asia, jota pitäisi helpottaa tai ainakin mainostaa, ja tällaisten yrittäjien verotusta aluksi keventää niin paljon, että ihmiset mielummin tekisivät sitä, kun menisivät "kela luukulle".
 
problemsolved sanoi:
Paitsi, että esim omat vanhempani eivät kyllä haluaisi missään nimessä muuttaa kenenkään meidän luokse, ja vaikeasti vammaisen tai vanhuksen jolla on vaikea dementia tai muuta vastaavaa, niin ei ole kotona hoidettavissa, ilman että läheisein koko muu elämä on pilalla. Toki sellaiset vanhukset, jotka muuttaisivat muuten vasta palvelutaloon tai ns senioritalon, ovat sellaisia jotka voisivat asua myös läheisillään. Tässäkin on kuitenkin useampi mutka kuin äkkiseltään mielletään. Mikä on kenellekin hyvä elämä ja elinympäristö. Tällaiset vanhukset eivät myöskään ole vielä välttämättä ns omaishoidettavia, joten siitä ei mitään tuke pitäisi minusta maksaa, mutta tuo verotuksessa huomioiminen kuulostaisi hyvältä kannustimelta. Tosin näen tässä jo uhkakuvia ihmisistä, jotka pakottavat vanhempansa heille asumaan, jotta saavat suurempia tukia ja maksavat vähemmän veroja. Ei ole itsestään selvyys, että kaikki ihmiset haluavat toisille hyvää ja vanhustenhoidon tilanne voi mennä huonompaankin suuntaan näin. Mielestäni ammattilaisia pitää olla tarpeeksi hoitamaan ikääntyneet hyvin.
Click to expand...
Tähän halusin vielä tarttua. Todellakin on selvää ettei voi ajatella että kaikki tai edes puolet vanhuksista(ja vammaisista) tulisi hoidettua läheistensä kautta. Mutta näen tässä tosi ison mahdollisuuden keventää terveydenhuoltoa. Tiedän että tosi moni haluaisi ottaa aktiivisempaa hoitovastuuta, mutta raha on este. Kuitenkin valtio maksaa järkyttävää hintaa laitospaikoista (laitoshuolto on luokkaa 5t-10t€/kk) ja yksinäisten vanhusten huolikäynneistä! En laittaisi tätäkään pakkona, kuten perheverotusta, vaan vaihtoehtona. Omaishoitajille ihan tuntuva tuki/bonus/palkka/verokevennys. Toki sen saamiseksi voisi jonkun lääkärintodistuksen antaa ettei vanhus enää pärjää yksin, mutta mun mielestä tuo jo seniori-ikäisenä tähän siirtyminen auttaisi yksinäisyyteen, mikä sekin aiheuttaa kuluja.

Etäisyys on usein myös ongelma. Mutta ehkä joku kunnon tukisysteemi sen mukaan onko kokoaikainen samassa tai viereisessä taloudessa asuva tai sitten jotain osittaishoitojuttua, mitä voi saada myös silloin kun asuu vain samalla paikkakunnalla. Ehkä jopa verohelpotusta vaikka asunnon ostoon jos omaishoito on syy muuttoon.

Tuon hyväksikäytön poistaisin parempikuntoisten kerhotoiminnalla ja terveystarkastuksilla. Huonompikuntoisilla voisi olla pistokotikäyntejä, joissa todetaan onko vielä kotona hoidettava. Lisäksi koulutusta omaisille. Ja näihin on suostuttava jos rahaa haluaa. Silti kevenisi terveydenhuollon lasku reilusti!
 
Takaisin
Top