Ei heikkohermoisille - päivän provokaatio

Miksi ihminen on luopunut teollistuneissa maissa lajityypillisestä käytöksestään?

Millä tahansa muulla eläinlajilla omien jälkeläisten tappamista pidetään häiriintyneenä käytöksenä, mutta ei meillä. Ehkäisy ja abortit ovat vain järkevää perhesuunnittelua. Perhekoot ovat pienentyneet luonnottamiksi, eikä ihmisen poikanen opi laumaeläimen käytöstä. Ihmispopulaation väestörakenne on vääristynyt. Monet länsimaalaiset ihastelevat vaikkapa afrikkalaisten alkuperäiskansojen luonnollisen terveitä elämäntapoja ja myös kasvatusta, lapsen kantamista ja pitkää imetystä. Siitä ollaan hiljaa kun pissa sukassa, että samaan pakettiin kuuluisi myös luonnollisesti syntynyt perhe - niin paljon lapsia, kun sattuu saamaan.

Ollaan toki järkeviä, eikä synnytetä maailmaa täyteen, sehän tuhoutuu! Sitäpaitsi, eihän niistä isoista perheistä aikojen alkuhämärissä edes selvinnyt hengissä lisääntymisikään saakka enempään, kuin se 2-3 lasta. Vai selvisikö? Miten sitten on mahdollista, että maailma hukkuu ihmisiin? Onko ihminen kertakaikkiaan vain niin elinvoimanen laji, ettei mitään muuta ole tehtävissäkään, kuin eilajityypillinen käytös - mistä sitten taas seuraa monia muita ongelmia. Onko ihminen viisa vai tyhmä? Olemmeko me äidit ollenkaan tolkuissamme, kun vielä kehtaamme synnyttää lisää - tai emme kehtaa?

 

[Ramsi]

Mielenkiintoinen keskustelun avaus! Itsekin joskus teiniaikaan "minä tiedän kaikesta kaiken"-vaiheessa ajattelin, että en varmasti hanki lapsia vaan pelastan jo olemassa olevia adoptoimalla lapsen. Noh, kuinkas sitten kävikään, äidinvaisto voitti ja se oma lapsi oli PAKKO saada. Ja vielä niin pakko, että kun luonnollisesti se ei onnistunut pitkästä yrittämisestä huolimatta, tehtiin lapsi "luonnottomasti" keinohedelmöityksellä. 

Heitetään vielä lisää vettä myllyyn. Jos eläin kärsii esim. sairaudesta tai vakavasta loukkaantumisesta eikä elämä ole enää elämisen arvoista, se lopetetaan inhimillisistä syistä. Silti ihmisten eutanasiaa vastustetaan. Miksi eläimet saavat (luojan kiitos!) helpon lopun kärsimyksilleen, mutta ihminen ei vaikka sitä itse tahtoisi? 

Provokaatio on hauskaa, kunhan se ei mene henkilökohtaisuuksiin ;)

 

[Nanna-]

Mielenkiintoinen näkemys kertakaikkiaan :D

Haluaisin nyt tarkentaa tietämystäsi sillä, että meidän teollisuusmaissa asuvien lisääntyminen ei ole räjähdysmäistä ja yhtälailla kuormittavaa kuin kehitysmaissa. Esim euroopassa on maita jossa lisääntyminen on miinuksella eli kuolevuus on suurepaa kuin lisääntyminen. Tästä seurauksena muun muassa suuret ikääntyvät väestöryhmät.

Ongelmanhan muodostavat nimenomaan ne maat, joissa lisääntyminen on ollut räjähdysmäistä eli luonnollisesti kehitysmaat, joissa olot ovat alkeelliset ja perhesuunnitteluun ei ole mahdollisuutta. Esim Kiinassa on ruvettu rajoittamaan syntyvyyttä. Nykyään siellä joutuu maksamaan "sakkoa", mikäli lapsia tulee yli 2 (muistaakseni). Ongelmana on vain, että populaatio on jo niin suuri, että vaikka tällaiseen toimenpiteisiin on ryhdytty väestö kyseisessä maassa kasvaa silti, sillä 1 ihminen= 2 ihmistä= 4 ihmistä jne.

 

[Ee]

Niinpä niin, tämä väestön räjähtämisongelmahan on nimenomaan niissä maissa, joissa tämä "lajityypillinen" käyttäytyminen toteutuu. Kannattaa myös muistaa, että näissä luonnollisissa paratiiseissa sairastetaan paljon, kuollaan ennenkuin ehditään kunnolla edes elää, ja näissä maissa ensisynnyttäjä on usein vielä itsekin lapsi. Luonnollistahan olisi, että ryhdyttäisiin lapsentekohommiin kun kuukautiset alkaa. Jotkut 16-vuotiaina, jotkut 11-vuotiaina. Ja dominoivat urokset (=vanhat äijät) siitoshommissa.

Ongelmat löytyy myös modernista elämästä, mutta ainakin eniten esillä olevat lisääntymiseen liittyvät ongelmat on yleensä niitä jälkikasvun hoitamisen ongelmia, ei niinkään syntymää edeltäviä ongelmia. Eli homma toimii paremmin kunnes se vauva on tullut, ja sitten menee ongelmallisen luonnottomaksi kun ei ole tarpeeksi ihokontaktia, ei kanneta vaan kärrätään vaunuissa ja nukutaan eri huoneissa jne. Mutta näihin asioihinhan on kiinnitetty huomiota, ja alettu keskustella ja kehittää nykysuosituksia! Sehän on hienoa vai mitä!

Mutta kyllä miun sydäntä särkee kun katsoin televisiosta sitä dokumenttia, missä lääkärit hoitavat vapaaehtoisesti kehitysmaiden vammaisia lapsia. Nämä "huonot" lapset elävät eläinten kanssa ja eristyksissä muista, ja se on taas luonnollista siellä. En ikinä kohtelisi omaa lastani niin, jos se on luonnotonta, olkoon!

Ihminen on eläinten joukossa niin ainutlaatuinen ja erilainen, ettei se ole enää vertailukelpoinen muiden eläinlajien kanssa, ei edes oman lajinsa eri kulttuurien edustajien kanssa. Jos vaikka delfiinit eläisivät samalla kehitystasolla kuin ihmiset, voitaisiin ehkä miettiä että mikä on luonnollista ja mikä ei, mutta vain meidän ja delfiinien välillä.

 

[Gampela]

Itse asiassa ei ole vain pelkästään ihmislajin tapa tapattaa tai hylätä omat poikasensa. Tätä tekevät myös muut eläinlajit.

Mikä loppjenlopuksi on "lajityypillistä käytöstä" ja "luonnollista", kuinka se määritellään? Mielestäni me ihmiset olemme siitä jännä laji, että me kehitymme ja opimme uutta jatkuvasti. Olemme oivaltaneet työkalujen käytön, kuten myös simpanssit. Onko sekin luonnotonta? Olemme oppineet kypsentämään ruokamme, mutta onko tämäkin luonnotonta? Kehitymme ja tutkimme uusia mantereita. Piirsimme karttamme ja pystytimme kyliä, lopulta myös kaupunkeja. Tutkimme ja opimme. Ihmisten kulttuuri, sen kehitys ja siihen kuuluvat asiat on osa lajityypillistä käytöstä, eli meille ihmisille luonnollista ja "lajityypillistä käytöstä", kuten länsimaalaiset normit.